Ухвала суду № 56242266, 02.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5659/15-к

Провадження № 1-в/645/100/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

суддів Шевченко Г.С., Ульяніч І.В.

секретаря Новицькій Я.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень управління ДПС України в Харківській області (№27) ОСОБА_4 про уточнення строку зарахування попереднього увязнення за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України на строк 6 років позбавлення волі.

22.02.2016 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) ОСОБА_4 про розяснення вироку суду від 04.02.2016 року, так як згідно вироку застосоване положення ч.5 ст. 72 КК України та зазначено початок зарахування строку попереднього увязнення, але не зазначено по який день, а саме: «по день винесення вироку».

У судове засідання з'явилися прокурор, законний представник неповнолітнього засудженого та захисник неповнолітнього засудженого, які проти задоволення заяви не заперечували та вважали за необхідним роз'яснити вирок суду в цій частині.

Інші сторони кримінального провадження не з'явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку суду від 04.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 121 ч.1 КК України на строк 6 років позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку при застосуванні ч.5 ст. 72 КК України не зазначено, по який час рахується строк попереднього увязнення, а саме: по день винесення вироку.

З урахуванням викладено, суд вважає в порядку ст. 380 КПК України, розяснити вирок в цій частині.

Керуючись,ст. ст.380, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Роз'яснити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.121 ч.1 КК України до (6) шести років позбавлення волі, а саме: що строк попереднього увязнення, який проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі рахується з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - С.О. Іващенко

Суддя - Г.С. Шевченко

Суддя - І.В. Ульяніч