Ухвала суду № 56242193, 03.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/2232/16-ц

Провадження № 2/644/1181/16

03.03.2016

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 12195,83 грн., пенею та комісією у розмірі 2950,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за пенею та комісією складає 2950,00 грн., але який розмір в загальній сумі заборгованості з пені та комісії складає пеня, а який комісія, позивачем в позові та доданих до нього документах не зазначено, у звязку з чим суд не має можливості встановити їх розмір, та, крім того, жодних підтверджень, щодо наявності у банку права на отримання комісії, та обовязок ОСОБА_2 сплатити зазначену комісію у певному розмірі, банком не надано. Також, жодних підтверджень щодо наявності у банку права на отримання відсотків в певному розмірі, та обовязок ОСОБА_2 сплатити зазначені відсотки у певному розмірі, банком не надано.

Крім того, представником позивача ОСОБА_4 до позовної заяви додано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, але зазначена заявка не містить особистого підпису представника ОСОБА_4 та до доданих до суду документів не надана його довіреність на представництво інтересів.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера