Ухвала суду № 56242009, 03.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18472/15-ц

Провадження № 2-п/643/30/16

УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року у справі № 643/18472/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року у справі № 643/18472/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/186 від 16.07.2008 р. у розмірі 378532 грн. 89 коп.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення ухвалено за відсутності відповідачів, які не були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, позивачем не було надано первинну бухгалтерську документацію та всі квитанції за якими проводилась оплата за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив вирішити питання про скасування заочного рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки разом з позовною заявою і додатками до неї про виклик відповідачів в судове засідання відповідачем не отримані, тобто про час і місце розгляду справи відповідачі не були сповіщені належним чином.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалене Московським районним судом м. Харкова 17 грудня 2015 року заочне рішення по цивільній справі № 643/18472/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 24 березня 2016 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій