Постанова № 56241563, 03.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/334/2013 Справа №641/8377/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

суддів - Григорєва Б.П., Фанда О.А.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

прокурора Овдієнко Р.І.

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Захисникі обвинувачених адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1

Представник потерпілих ОСОБА_7 та представник цивільного позивача ОСОБА_8 заперечували проти клопотання обвинуваченого та його представника.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст.190 КК України, а також ризики того, що він може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03.12.2013 року.

Строк дії ухвали до 31 січня 2014 року.

ОСОБА_9 Є . Боговський

Судді-