Ухвала суду № 56241300, 02.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/935/15-ц

н/п 6/640/63/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з АТЗ «ЕЛЕКТРОТЕРМ» на користь ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з АТЗ «ЕЛЕКТРОТЕРМ» на користь ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у виконавчому документі, в даному випадку судовому наказі про стягнення заборгованості по заробітній платі з АТЗ «ЕЛЕКТРОТЕРМ» є ОСОБА_1, а тому, суд розяснює, що згідно вимог ч.1 ст.371 ЦПК України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повинен звернутися сам стягувач, надавши докази поважності причин пропуску даного строку.

Крім того, в заяві, поданій до суду, Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області посилається на норми Кодексу про адміністративне судочинство, проте, суд звертає увагу заявника, що справа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з АТЗ «ЕЛЕКТРОТЕРМ» на користь ОСОБА_1 розглядалася в наказному провадженні, згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяваподана особою, яка не є стягувачем по даній справі, суд відмовляє у її прийнятті та повертає заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з АТЗ «ЕЛЕКТРОТЕРМ» на користь ОСОБА_1 та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :