Ухвала суду № 56241275, 02.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3165/16-к

н/п 1-кс/640/1768/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за клопотанням старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О. по кримінальному провадженню № 42016221080000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1-го класу Обихвостом Д.С., по кримінальному провадженню № 42016221080000009 від 12.01.2016 року, про арешт тимчасово вилученого 24.02.2016 в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету № 204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, у гр-ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майна.

26.02.2016 р. ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О. та накладено арешт на перелічене в клопотанні майно.

Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у резолютивній її частині судом було допущено описку та помилково вказано, що задоволено клопотання «старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Шишкова С.Є.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники провадження не з'явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О. по кримінальному провадженню № 42016221080000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна, вказавши в першому абзаці резолютивної її частині «старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О.» замість «старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Шишкова С.Є.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський