Ухвала суду № 56241141, 26.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3165/16-к

н/п 1-кс/640/1768/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

за участю

захисника власника майна - ОСОБА_1,

представника власника

майна - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О. по кримінальному провадженню № 42016221080000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1-го класу Обихвостом Д.С., по кримінальному провадженню № 42016221080000009 від 12.01.2016 року, про арешт тимчасово вилученого 24.02.2016 майна, в ході проведення огляду у приміщенні службовому кабінеті № 204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, у гр-ки ОСОБА_5, 1953 р.н.,що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами номіналом 100 грн.: ЕА 9910402, МА 3018262, ГБ 1803389, КЙ 3237510, КГ 9614482, ТБ 9458769, КИ 1076905, ЕЧ 0427958, ЕЗ 7013459, ГХ 9658288, БР 0031689, ЕЖ 3975456, ТА 0696089, ЕД 4405859, МЕ 1952908, ЕШ 5383044, ЗГ 8463552, ЗЄ 6262223, КЕ 9790001, ТБ 5692042 , у кількості 20 шт.,

- лист директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на ім'я заст. генерального директора ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 на 1 арк.,

- копія листа директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на 1 арк.,

- договір № 290117 від 10.02.2016 про надання платних послуг в 2-х екземплярах, на 2 аркушах кожен,

- рахунок-фактура № 290117 від 10.02.2016 та Акт б/н та без дати здачі-приймання виконаних послуг згідно договору № 290117 від 10.02.2016 в 2-х екземплярах на 1 аркуші кожен,

- системний комп'ютерний блок «Vento», інвентаризаційний №006475, № 86Х350034033 у кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, займаючи з 29.08.2011 посаду провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, виконуючи покладені на неї службові обов'язки відповідно до «Посадової інструкції провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», згідно із п.2.1.1. якої вона здійснює перевірку нормативних документів, аналізує показники якості, що характеризують продукцію, що розроблюються та випускаються, п.2.1.5. приймає участь у проведенні обстеження продукції на відповідність вимогам діючої нормативної документації за зверненнями суб'єктів підприємницької діяльності, 24.02.2016, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці - у службовому кабінеті №204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, діючи умисно, з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів отримала від представника ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ №39910612, ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за виготовлений та виданий останньому документ, а саме «Технічні умови на автоутеплювач для двигунів автомобілів ТУ У 29.3-39910612-001:216 з датою введення з 24.02.2016».

24.02.2016 в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті № 204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, у гр-ки ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами номіналом 100 грн. у кількості 20 штук: ЕА 9910402, МА 3018262, ГБ 1803389, КЙ 3237510, КГ 9614482, ТБ 9458769, КИ 1076905, ЕЧ 0427958, ЕЗ 7013459, ГХ 9658288, БР 0031689, ЕЖ 3975456, ТА 0696089, ЕД 4405859, МЕ 1952908, ЕШ 5383044, ЗГ 8463552, ЗЄ 6262223, КЕ 9790001, ТБ 5692042; лист директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на ім'я заст. генерального директора ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 на 1 арк., копія листа директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на 1 арк., договір № 290117 від 10.02.2016 про надання платних послуг в 2-х екземплярах, на 2 аркушах кожен, рахунок-фактура № 290117 від 10.02.2016 та Акт б/н та без дати здачі-приймання виконаних послуг згідно договору № 290117 від 10.02.2016 в 2-х екземплярах на 1 аркуші кожен, системний комп'ютерний блок «Vento», інвентаризаційний №006475, № 86Х350034033 у кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається треті особи, за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.

Згідно з п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти, предмети та документи є предметами кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 24.02.2016, в ході проведення огляду.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 - власник майна, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання слідчого сповіщена належним чином. Її захисник - адвокат ОСОБА_1 - у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого в її службовому кабінеті майна, оскільки в діях його підзахисної взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого Садової Н.О. в частині накладення арешту на системний комп'ютерний блок «Vento», інвентаризаційний №006475, № 86Х350034033, що знаходиться на балансі підприємства, оскільки він може містити інформацію, що складає комерційну таємницю підприємства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника підозрюваної ОСОБА_5, представника ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42016221080000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому 24.02.2016 під час проведення огляду у приміщенні службовому кабінеті № 204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, майні, що було вилучене у гр-ки ОСОБА_5, 1953 р.н, що є предметами кримінального правопорушення чи використовувалось як засоби його вчинення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Щодо доводів представника ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 відносно неможливості арешту системного комп'ютерного блоку «Vento», інвентаризаційний №006475, № 86Х350034033, так як він може містити конфіденційну інформацію, то суд відхиляє їх, оскільки у даному судовому засіданні він не довів, що саме на цьому комп'ютері, який використовувався провідним інженером із стандартизації ОСОБА_5 має знаходитись інформація, яка містить комерційну таємницю зазначеного підприємства.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 42016221080000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.02.2016 р. в ході проведення огляду у приміщенні службовому кабінеті №204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, у гр-ки ОСОБА_5, 1953 р.н., що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами номіналом 100 грн.: ЕА 9910402, МА 3018262, ГБ 1803389, КЙ 3237510, КГ 9614482, ТБ 9458769, КИ 1076905, ЕЧ 0427958, ЕЗ 7013459, ГХ 9658288, БР 0031689, ЕЖ 3975456, ТА 0696089, ЕД 4405859, МЕ 1952908, ЕШ 5383044, ЗГ 8463552, ЗЄ 6262223, КЕ 9790001, ТБ 5692042 , у кількості 20 шт.,

- лист директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на ім'я заст.. генерального директора ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 на 1 арк.,

- копія листа директора ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ 39910612 ОСОБА_6 на 1 арк.,

- договір № 290117 від 10.02.2016 про надання платних послуг в 2-х екземплярах, на 2 аркушах кожен,

- рахунок-фактура № 290117 від 10.02.2016 та Акт б/н та без дати здачі-приймання виконаних послуг згідно договору № 290117 від 10.02.2016 в 2-х екземплярах на 1 аркуші кожен,

- системний комп'ютерний блок «Vento», інвентаризаційний №006475, № 86Х350034033 у кількості 1 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський