Ухвала суду № 56240946, 02.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9030/15-ц

2/639/336/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засідання позивач за основним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яка необхідна для визначення варіантів виділу в натурі частки співвласників із домоволодіння №22 по вул. Тарханівській в м. Харкові та визначення порядку користування земельною ділянкою за даною адресою.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення експерти, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою м. Харків, пров. Тарханівській, 22.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Харків, пров. Тарханівській, 22 з технічної точки зору між його співвласниками?

2. Чи можливо виділити в натурі зі спільної часткової власності співвласнику ОСОБА_1 на 21/100 частину обєкту житлової нерухомості, що належить співвласникам на праві спільної часткової власності, житловий будинок літ. «К-1», житловою площею 13,6 кв.м, загальною площею 34,4 кв.м та надвірних будівель і споруд у відповідності до розміру його ідеальної частки та з урахуванням фактичного користування?

3. Які можливі варіанти поділу домоволодіння № 22 по пров. Тарханівському у м. Харкові з надвірними будівлями і спорудами в натурі у відповідності до розміру ідеальних часток кожного із співвласників?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, пров. Тарханівський, 22 згідно ідеальних часток з повною ізоляцією співвласників, а також с урахуванням порядку користування, який фактично склався між співвласниками домоволодіння?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович