Ухвала суду № 56240912, 02.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9092/15-к

Провадження №1-кп/639/93/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Лисокобилки А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Лисокобилки А.М. про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015220500001750 від 22.09.2015 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 2АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор Лисокобилка А.М. підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не зявлявся у судові засідання, що свідчить про наміри ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 відніс вирішення даного питання на розсуд суду, зазначив, що не має наміру ухилятись від суду та буде належним чином виконувати процесуальні обовязки.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкостіза ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, стійких соціальних звязків не має, раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження ним вчинялись дії щодо порушення процесуальних обовязків, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року він був оголошений у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, судом визначається обвинуваченому ОСОБА_1 застава в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. x 5 = 27560 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 березня 2016 року з 18 год. 10 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 18 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » ____ 2016 року ____ год. ___ хв. _______ (ОСОБА_1В.)