Ухвала суду № 56240592, 03.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/1163/15-к

Провадження № 11-кп/782/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Чорнобривко Ю.В.,

суддів: Чобур О.В., Юрченка А.В.,

секретарі: Попової Д.В.,

за участі прокурора: Кім Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєрдонецьку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Курячівка Марківського р-ну. Луганської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та мешкаючому у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Марківського районного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджено з застосуванням вимог ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку призначеного йому покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року вказане клопотання було повернуто заявнику.

На це судове рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що Марківський районний суд Луганської області прийняв незаконну, з його точки зору, ухвалу, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути частково задоволена, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 129 Конституції України визначені основні засади судочинства, однією із яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Згідно норм кримінального процесуального закону, закріплених у п.20 ч.1 ст.7 КПК України, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченим кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень кримінального процесуального закону, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, однак вказана норма стосується самостійної процесуальної дії, та не може розповсюджуватись на судовий процес.

Положеннями ч.6 ст.107 КПК України встановлено, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих, внаслідок її вчинення результатів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, приймаючи судове рішення, не здійснював фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, а також не вів журнал судового засідання

Згідно вимог ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право в тому числі, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає безумовному скасуванню у повному обсязі у зв'язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального і кримінального - процесуального законів, перевірити доводи викладені в клопотанні засудженого ОСОБА_1 та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд вказаних у апеляційній скарзі питань, є передчасним, оскільки такі питання суд вирішує при постановленні судового рішення.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 про повернення його клопотання щодо перерахування строку призначеного покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ____ _____

Ю.В.Чорнобривко О.В.Чобур А.В.Юрченко