Постанова № 56240289, 07.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5376/15-п

провадження № 3/415/679/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу з обслуговування посту № 2 роти ДПС ОСОБА_1 України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2015 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101,д.н. ВВ110АЄ який, згідно протоколу, належитьОСОБА_3, по д/д Рубіжне-Новодружеськ Луганської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом (1.53%) огляду ОСОБА_2 на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0819, тест № 221, проведеного о 12 годині 33 хвилин 15.08.2015 року (а.с.2), відповідно до положень Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 N 400/666.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України визнав та пояснив, що він 15 серпня 2015 року вживав спиртні напої, після чого цього ж дня о 12 годині 10 хвилин керуючи транспортним автомобілем ВАЗ 2101,д.н. ВВ110АЄ, який належить ОСОБА_3, рухаючись по д/д Рубіжне-Новодружеськ Луганської області, був зупинений співробітниками ДАІ, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували йому, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810». Так відносно нього було проведено огляд на стан спяніння із застосуванням вищевказаного приладу, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, чого, будь-яким чином не спростовував, оскільки перед керуванням транспортним засобом, дійсно, вживав алкогольні напої, отже - дій співробітників ВДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, автомобіль йому потрібен, бо він займається перепродажем продуктів харчування, а саме їздить по селах і закупає продукти, а потім їх перепродає і на даний час транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВВВ №012792 від 23.03.2007р. (а.с.4), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 07.09.2015 року співробітниками ДПС ОСОБА_1 України у Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399223 від 15.08.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні так і наданими в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями (а.с.1), доведена позитивним результатом огляду ОСОБА_2 на стан спяніння відповідно позитивного результату тесту № 221, проведеного із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0819(а.с.2).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, згідно довідки ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.5) протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України, з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова