Рішення № 56240209, 02.03.2016, Біловодський районний суд Луганської області

02.03.2016

Єдиний унікальний № 408/89/16-ц

Провадження 6/408/4/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганськоїобласті у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області звернулося ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з заявою щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі№ 2-643/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. та про видачу дублікату виконавчих листів посилаючись на наступне.

04 квітня 2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухваленорішення у справі за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн., яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення від 04.04.2011 року були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано. З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікатів виконавчих листів.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Представник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до суду не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, надав копії: позовної заяви ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля; заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП 31968761 та ВП 31997900 по цивільній справі №2-643/11; довідки про отримання ОСОБА_1 вугілля; розрахунку ціни позову; пропозиції ОСОБА_1 про сплату боргу; рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04.04.2011 року; ухвали Ровеньківського міського суду від 05.10.2012 року; виконавчих листів виданих Ровеньківським міським судом Луганської області 21.09.2011 року; постанов державного виконавця ВДВС Ровеньківського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень від 30.03.2012 року за виконавчими листами № 643/11.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно дост.. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно дост.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 04.04.2011 р.,та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. 04 квітня 2011 року було ухвалене рішення /а.с.10-11/.

На підставі рішення суду 21 вересня 2011 року видані виконавчі листи та 30 березня 2012 держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу в сумі 2162,65 грн. та боргу в сумі 171,00 грн. відповідно /а.с.15,16/.

Копією ухвали Ровеньківського міського суду від 05.10.2012 р.,та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, підтверджується, що дійсно було замінено стягувача ДП «Ровенькиантрацит» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області на підставі рішення у справі №2-643/11за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, - правонаступником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» /а.с.12/.

Відповідно до листа відділу ДВС Ровеньківського МУЮ від 26.08.2015 року №45, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 20/.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо длявідновлення провадженняв частині прийнятого 04.04.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області рішення та ухвали Ровеньківського міського суду від 05 жовтня 2012 року, з метою надання дублікату виконавчих листів по справі.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. та видачу дублікату виконавчих листів задовольнити

Відновити втрачене судове провадження по цивільній № 2-643/11 за позовом позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. в частині:

- Рішення Ровеньківського міського суду від 04 квітня 2011 року по цивільній № 2-643/11 за позовом позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. в наступній редакції:

Справа №2-643/11

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської областіу складі:

у складі:головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Півоваровій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів»до ОСОБА_1, про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідач 09.02.2009 року був прийнятий на роботу в ВП «Шахта імені Космонавтів»ДП «РОвенькиантрацит»в якості гірничого робітника. на цій підставі, як робітник шахти, який проживає в будинку з пічним опаленням, він забезпечується побутовим паливом. 28.02.2010 року відповідачу було надано вугілля за 1 півріччя 2010 року в розмірі 2950 кг і за 2 півріччя 2010 року в розмірі 2950 кг. 10.09.2010 року, згідно наказу №747/к ОСОБА_1 був звільненни за прогули з 21.07.2010 року.

Згідно п. 2.1. Положення про порядокзабезпечення паливомна побутовіпотребив підрозділахДП„Ровенькиантрацит особи, якізвільненіз підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернутивартістьвугілля по дійснійна дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Враховуючи ті обставини, що відповідачу було виписано та вивезено вугілля за 2010 рік, а він звільнився не відпрацювавши необхідний термін для отриманняпобутового вугілля (5 місяців 10 діб), у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за отримане вугілля у сумі 2162,65 грн.

Позивач виходить з розрахунку:

не відпрацьовано у 2 півріччі 2010 року 5 місяців 10 днів або 163 дні.

вартість вугілля на невідпрацьований час + (2950 кг. х 827,55 грн.) : 184 дні х 163 дні = 2162,65 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачана користьДП „Ровенькиантрацит п/р 26008301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704, вартість вугілля в розмірі 2162,65 грн., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-тиехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача - Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів», у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

ВідповідачОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідност. 224 ЦПК України, у разі неявкив судове засіданнявідповідача, якийналежним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно витягу з наказу ВП «Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит»№747/к від 10.09.2010 року, ОСОБА_1 був звільнений з посади гірничого робітника підземного за систематичні прогули (а.с. 6), на яку був прийнятий згідно наказу ВП «Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит»№104/к від 09.02.2009 року (а.с. 6).

Згідно довідки ВП «Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит «№13-64 від 25.01.2011 року, ОСОБА_1 отримав від ВП «Шахта імені Космонавтів»28.02.2010 рокупобутове вугілля за 1 і 2 півріччя 2010 року (а.с. 5).

Згідно листів ВП «Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит»від 18.11.2010 року, 15.12.2010 року, ОСОБА_1 було запропоновано сплатити в касу ВП «Шахта імені Космонавтів «ДП «Ровенькиантрацит»заборгованість за надане побутове паливо в сумі 2164,20 грн. (а.с. 7,8).

Згідно п. 2.1. Положення «про порядокзабезпечення паливомна побутовіпотребив підрозділахДП„Ровенькиантрацит»особи, якізвільненіз підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернутивартістьвугілля по дійснійна дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача, яка складає 2162 грн. 65 коп. (а.с. 4).

Згідно до ч. 2, 3ст. 88 ЦПК України, якщо сторону,на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат,здругоїсторонистягуютьсясудові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщопозивача,накористьякогоухваленорішення, звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чивідхиленоїчастини вимог.

Тому суд вважає питання про судові витрати за необхідне вирішити у відповідності дост. 88 ЦПК Українита стягнути з відповідача.

Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 1166 ЦК України, Положенням «про порядокзабезпечення паливомна побутові потребив підрозділахДП„Ровенькиантрацит,ст.ст.10,11,60,88,212-215,218,294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Чапаєва, будинок №39,на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит (р/р 26008301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704) заборгованістьза отримане вугілляу сумі 2162 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Чапаєва, будинок №39,на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит (р/р 26008301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704) судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в сумі 171 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізнішетрьохднів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десятиднів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_2

- Ухвали Ровеньківського міського суду від 05 жовтня 2012 року по цивільній № 6-245 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в наступній редакції::

Справа № 6-245/12

У Х В А Л А

05 жовтня 2012 р.Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого суддіІващенка В.М.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.,

розглянуву відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Ровеньки заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ДП «Ровенькиантрацит»до ОСОБА_1про стягнення вартості вугілля,позовні вимоги ДП «Ровенькиантрацит»були задоволені в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1в рахунок відшкодування вартості за отримане вугілля стягнуто 2162 грн. 65 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 171 грн. 00 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначив, що 01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»був укладений концесійний договір. Згідно концесійного договору цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Ровенькиантрацит»передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», який є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит».

У зв'язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №31968761 і ВП №31997900з виконання виконавчого листа по справі №2-643/11, замінив Державне підприємство «Ровенькиантрацит»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», яке розташоване за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Леніна, №82. Банківські реквізити ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»: р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37713861.

Відповідно дост. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №6-245/12 була передана в провадження судді Іващенка В.М. 04.09.2012 року.

У судове засідання представник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ОСОБА_1не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-643/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ДП «Ровенькиантрацит»до ОСОБА_1про стягнення вартості вугілля,позовні вимоги ДП «Ровенькиантрацит»були задоволені в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1в рахунок відшкодування вартості за отримане вугілля стягнуто 2162 грн. 65 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 171 грн. 00 коп. (а.с. 23).

Згідно концесійного договору від 01 грудня 2011 року, концесіонер ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувались у ДП «Ровенькиантрацит»станом на дату укладання між сторонами цього договору та передані концесіонеруза зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладання між сторонами (а.с. 33-34).

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження, оскільки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»є правонаступником Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

На підставі викладеного та керуючисьст.210,293,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Ровенькиантрацит», розташоване за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, №6-правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»(р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37713861), розташоване за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Леніна, №82, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області на підставі рішення у справі №2-643/11за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівздняотримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_2

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість за отримане вугілля в сумі 2162,65 грн.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість в сумі 171,00 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова