Ухвала суду № 56239755, 01.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17249/15-ц

Провадження № 22-ц/779/466/2016

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

секретар Яковин М.Я.,

з участю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу в зв'язку з тим, що нею не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі цього ж суду від 11 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 11 грудня 2015 року вона недоліки усунула, судовий збір оплатила, про що подала заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник доводи апеляційної скарги заперечили. ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилась, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 про визнання права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди та стягнення моральної шкоди залишено без руху у зв'язку з ненаданням копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також несплатою судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року у зв'язку з тим, що позивачка не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 11 грудня 2015 року, позовна заява повернута ОСОБА_5

Повертаючи позовну заяву суддя обґрунтовано виходив із того, що позивачка не надала копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, закон встановлює обов'язкові реквізити позовної заяви та покладає обов'язок саме на позивача долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, оскільки від цього залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати копії документів. Цей обов'язок позивач повинен виконати одночасно з поданням позовної заяви. В іншому випадку, суддя зобов'язаний залишити позовну заяву без руху.

Тому вірним є висновок суду першої інстанції, що у даному випадку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали судді про усунення недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про безпідставне повернення позовної заяви, оскільки залишення позовної заяви без руху є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.