Вирок № 56239309, 03.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5550/14-к Суддя 1 інстанції Скотар Р. Є.

Номер провадження 11-кп/774/51/К/16 Суддя-доповідач Русакова І. Ю.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів: Пістун А.О., Воловик Н.О.

при секретарі Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження, внесені, 22.07.2014р. за №12014040710001993, 08.10.2014р. за №12014040710002836, 05.06.2015р за №12015040710001472 до Єдиного реєстру досудових розслідувань об'єднаних в одне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, уродженця м.Кривого Рогу,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого;

1)25.12.2014р. Саксаганським р/с м.Кривого Рогу

за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України

до покарання у виді обмеження волі строком на 3р.,

звільненого від відбування покарання з випробування

строком на 2р.;

2)03.02.2015р. Криворізьким районним судом

Дніпропетровської області, за ч.2 ст.190 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р.6міс.

звільненого від відбування покарання з випробуванням

строком на 2р.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р.

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 р.; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 3р., за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р., за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 4р., за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р., на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4р.

Вирок Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015р., за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р. 6міс., на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 2р. -виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_4, за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 1552 гривні, моральної шкоди 5000 грн., залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5, задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, матеріальну шкоду 6300 грн., моральну шкоду 1000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, матеріальну шкоду 3000 грн., моральну шкоду 1000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду 24500 грн., моральну шкоду 3000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду 10840 грн., моральну шкоду 2000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_8, задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 2100 грн., моральну шкоду 500 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9, матеріальну шкоду 6100 грн., моральну шкоду 1000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду 5505,00 грн., моральну шкоду 700 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8520 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3900 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позову відмовлено.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

потерпілі: ОСОБА_14, ОСОБА_3,

ОСОБА_13, ОСОБА_15,

ОСОБА_8, ОСОБА_7,

ОСОБА_5, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_9, ОСОБА_19,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_20

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_2, з 20.01.2012 р., засновник приватного підприємства «Кривбассартстрой», яке згідно коду виду економічної діяльності, надає послуги посередника у торгівлі товарами широкого асортименту, а саме металопластиковими конструкціями.

09.05.2014р., приблизно о 15.20 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілою ОСОБА_18 договір №1784 від 09.05.2014р., на поставку та встановлення металопластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1784 від 09.05.2014р., отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 1300грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 в розмірі 1300грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

20.05.2014р., приблизно о 13.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілим ОСОБА_12 договір №1749 від 20.05.2014р., на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1749 від 20.05.2014р., отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4500 грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 4500грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

28.05.2014р., приблизно о 10.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_13 договір №1762 від 25.05.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1762 від 28.05.2014 року, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3900грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 3900грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

31.05.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_11 договір №1772 від 31.05.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1772 від 31.05.2014 року, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 8520грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 8520грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

10.06.2014р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілою ОСОБА_22 договір №1745 від 16.05.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1745 від 16.05.2014 року, отримав від ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 2050грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 в розмірі 2050грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

23.06.2014р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілою ОСОБА_4 договір №1804 від 23.06.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1804 від 23.06.2014 року, отримав від. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1552грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 1552грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

26.08.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів, 38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілим ОСОБА_19 договір №1860 від 28.08.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1860 від 26.08.2014 року, отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 301грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 в розмірі 301грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

28.08.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілою ОСОБА_23 договір №1862 від 28.08.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1862 від 28.08.2014 року, отримав від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 2600грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами. ОСОБА_23 в розмірі 2600грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

28.05.2014р., приблизно о 10.00год., ОСОБА_2, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу для заволодіння чужим майном шахрайським способом, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, достовірно знаючи про звільнення ОСОБА_21 з посади директора ПП «Кривбассартстрой», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав ОСОБА_13 договір №1762 від 28.05.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, який містить недостовірні відомості щодо посадової особи від імені якої укладено даний договір, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, 10.06.2014р. приблизно о 11.00год., ОСОБА_2, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу для заволодіння чужим майном шахрайським способом, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, достовірно знаючи про звільнення ОСОБА_21 з посади директора ПП «Кривбассартстрой», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав ОСОБА_22 договір №1745 від 16.05.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, який містить недостовірні відомості щодо посадової особи від імені якої укладено даний договір, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

16.04.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_3 договір №1700 від 16.04.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1700 від 16.04.2014 року, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 24500грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 24500грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

22.04.2014р., приблизно о 13.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, повторно склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_7 договір №1711 від 22.04.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1711 від 22.04.2014 року, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10840грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 10840грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

25.04.2014р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, повторно склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_9 договір №1717 від 25.04.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1717 від 25.04.2014 року, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6100грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 6100грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

17.06.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_5 договір №1799 від 17.06.2014 року, на поставку та встановлення металопластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1799 від 17.06.2014 року, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6300 гривень, та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 6300 гривень, та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

21.06.2014р., приблизно о 18.18 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_10 договір №1807 від 21.06.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1807 від 21.06.2014 року, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 605,06 грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 605,06 грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

01.07.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_14 договір №1814 від 01.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1814 від 01.07.2014 року, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3100грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в розмірі 3100грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

08.07.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_24 договір №1815 від 08.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1815 від 08.07.2014 року, отримав від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 2100грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 в розмірі 2100грн., та, обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

08.07.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_6 договір №1822 від 08.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1822 від 08.07.2014 року, отримав від ОСОБА_6. грошові кошти в сумі 3000 гривень, та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 3000 грн., та, обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

09.07.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПП «Кривбассартстрой», розташованому по пр.Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілим ОСОБА_16 договір №1823 від 09.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1823 від 09.07.2014 року, отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2034грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в розмірі 2034 грн., та, обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

26.07.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні офісу Приватного підприємства «Кривбассартстрой», розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав, підписав, скріпивши печаткою підприємства, та уклав з потерпілим ОСОБА_15 договір №1840 від 26.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості передоплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1840 від 26.07.2014 року, отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5800 грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 5800 грн., та, обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

28.07.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні офісу Приватного підприємства «Кривбассартстрой», розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав, підписав, скріпивши печаткою підприємства, та уклав з потерпілим ОСОБА_25 договір №1842 від 28.07.2014 року, на поставку та встановлення метало пластикових вікон, ввівши тим самим потерпілого в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого в якості передоплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1842 від 28.07.2014 року, отримав від ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 1500 грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 в розмірі 1500 грн., та, обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

16 квітня 2014р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А у Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21 договір № 1700 від 16.04.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, який скріпивши круглою печаткою ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), надав ОСОБА_3, ввівши її в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договору, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1700 від 16.04.2014р., отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 24500 грин.

22 квітня 2014р., приблизно в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, повторно, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1711 від 22.04.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_7 щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1711 від 22.04.2014 року отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 10840 грн.

25 квітня 2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по пр. Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1717 від 25.04.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_9, щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договору, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1717 від 25.04.2014 року отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 6100 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 17 червня 2014р., в денний час доби, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1799 від 17.06.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_5 щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1799 від 17.06.2014 року отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6300 грн.

21 червня 2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1807 від 21.06.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_10 щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1807 від 21.06.2014 року отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 605,06 грн.

01 липня 2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1814 від 01.07.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_14 щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1814 від 01.07.2014 року отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 3100 грн.

08 липня 2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1825 від 08.07.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_26, щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1825 від 08.07.2014 року отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 2100 грн.

08 липня 2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107), розташованому по проспекту Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що 21.03.2014 року попередній директор ОСОБА_21 був звільнений з посади директора ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (ЄДРПОУ - 3802107) за власним бажанням, для забезпечення заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6, повторно склав і підписав від попереднього директора підприємства ОСОБА_21 договір № 1822 від 08.07.2014 року на поставку та встановлення метало пластикових вікон, скріпивши підпис печаткою підприємства, ввівши тим самим в оману ОСОБА_6, щодо законності угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в зазначеному договорі, після чого, в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору № 1822 від 08.07.2014 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3000 грн.

28.04.2014р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_2, повторно перебуваючи в приміщенні ПП «Кривбассартстрой» розташованому по пр. Металургів,38А в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, не займаючи на ПП «Кривбассартстрой» будь якої посади, після складання і підписання від імені попереднього директора ОСОБА_21, договору, уклав скріплений печаткою підприємства, з потерпілою ОСОБА_27 договір №1724 від 28.04.2014 року, на поставку та встановлення міжкімнатних дверей, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань викладених в зазначеному договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та міжкімнатних дверей, відповідно до договору №1724 від 28.04.2014 року, отримав від гр. ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 13120грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_27 в розмірі 13120грн., та обернувши їх на свою користь розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі і доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_2, просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно нього, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує, що суд першої інстанції не врахував в достатній мірі відомості щодо його особи, а також обставини які пом'якшують покарання, призначивши суворе покарання, тоді як, він щиро розкаявся у скоєному, сприяв швидкому та ефективному розслідуванню, частково сплатив шкоду потерпілим.

На думку обвинуваченого наявність зазначених обставин, в сукупності, є підставою для призначення йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тому він просить призначити покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України

Крім того, ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції проаналізувавши докази, в частині заявлених цівільних позовів, не вірно вказав деякі суми матеріальної і моральної шкоди які треба відшкодовувати потерпілим, вважає, що суд, не зазначив у вироку і не врахував про його добровільне відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_28 та ОСОБА_18, у звязку з чим останні відмовились від цивільних позовів.

На думку обвинуваченого, суд першої інстанції, задовольнивши позов ОСОБА_5, не взяв до уваги його пояснення про те, що стороною за договором №1799 від 17.06.2014р., на поставку та встановлення металопластикових вікон, є син потерпілої - ОСОБА_29, на користь якого Дзержинський райсуд м. Кривого Рогу стягнув з нього суму заборгованості за зазначеним договором.

Також, обвинувачений вказує, що задовольняючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, суд не врахував, що 06.11.2014р. вона отримала від нього в рахунок відшкодування завданої шкоди - 400 грн., що підтверджено розпискою.

Аналогічно, задовольняючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, суд, не взяв до уваги, наявні в матеріалах справи розписки від потерпілої про отримання від нього грошових коштів, а саме 20.08.2015р. - 150 грн., 06.11.2015р. - 300 грн., при задоволені цивільного позову потерпілої ОСОБА_7, суд не звернув увагу на те, що матеріали справи містять розписки від 06.11.2014р. про отриманням потерпілою - 400грн.; від 02.09.2015р. про отримання - 300 грн., від 06.11.2015р. про отримання - 300 грн., з поштової квитанції від 06.04.2015р., про здійснення електронного переказу на ім'я ОСОБА_7, видно, що він їй надіслав - 200 грн., при задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_30, суд не врахував розписки від 06.11.2014р. про отримання нею 400 грн., задовольняючи позов ОСОБА_9, суд першої інстанції не звернув уваги на поштову квитанцію від 06.04.2015р. про здійснення електронного переказу 200 грн. ОСОБА_9, при задоволені цивільного позову ОСОБА_11, судом не враховані розписка від 06.11.2014р. про отримання нею 400 грн., поштова квитанція від 06.04.2015р. про здійснення електронного переказу на ім'я потерпілої в сумі 200 грн., задовольняючи цивільний позов ОСОБА_13, суд не врахував розписку від 06.11.2014р. про отримання потерпілою 400 грн. та поштову квитанцію від 06.04.2015р. про здійснення електронного переказу на імя ОСОБА_13 в сумі 200 грн.

ОСОБА_2 вважає, що в порушення вимог ст.370 КПК України, суд першої інстанції, не обґрунтував рішення про стягнення з нього моральної шкоди, на користь потерпілих.

В доповненні до апеляційної скарги, обвинувачений просить скасувати вирок у зв'язку з тим, що суд першої інстанції, розглянув кримінальне провадження у відсутності потерпілих, чим порушив його права.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3, просить скасувати вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, потерпіла зазначає, що суд першої інстанції при призначені ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі не врахував кількість злочинів, дві непогашені судимості від 25.12.2014р. за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та від 03.02.2015р. за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, наявність не відшкодованої шкоди, що на її думку свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого.

Вона вважає, що покарання у виді реального позбавлення волі строком на 3р. буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_13, кожна окремо, до закінчення апеляційного розгляду відмовилися від своїх апеляційних скарг.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5, в запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, просять залишити вирок суду першої інстанції без змін.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2015р. відносно нього, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3, просив залишити її без задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_20 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати вирок суду відносно ОСОБА_2, в частині призначеного покарання, і призначити йому покарання у виді 3-х р. позбавлення волі, апеляційну скаргу обвинуваченого просила залишити без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_13, в судовому засіданні апеляційної інстанції, кожна окремо, відмовилися від підтримки своїх апеляційних скарг, заперечували проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_3, просили вирок суду першої інстанції залити без змін.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, заперечувала проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і потерпілої, просила залишити їх без задоволення, а вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2, без змін.

Потерпілі: ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, кожний окремо, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечували проти задоволення апеляційних скарг сторін, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги сторін без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_12, кожен окремо, в судовому засіданні апеляційного суду, підтримали апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3, наполягали на призначенні ОСОБА_2 більш суворого покарання ніж призначив суд першої інстанції, заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, перевіривши технічний запис судових засідань в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, в частині вимог щодо цивільного позову, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в частині вимог щодо призначеного покарання, а вирок суду першої підлягає скасуванню з ухваленням свого вироку, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи потерпілої ОСОБА_3, щодо м'якості призначеного ОСОБА_2 покарання, колегія суддів вважає законним і обґрунтованими.

У відповідності до ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, згідно ч.1 ст.421 КПК України, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати суворіше покарання, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Оскільки, суд першої інстанції, ухвалив вирок з порушеннями вимог ст.ст. 50, 65, КК України, п.6 ч.1 ст.368 КПК України, то відповідно до вимог ст.ст.414, п.2 ч.1 ст. 420 КПК України, рішення суду, в частині призначеного покарання підлягає скасуванню та ухваленню свого вироку у зв'язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, його сімейний стан про що зазначив у вироку.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в частині доказів, щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, данні що характеризують його особу, обтяжують чи пом'якшують покарання, дійшла висновку, що суд першої інстанції, призначаючи покарання не вмотивував належним чином рішення про обрання більш м'якого покарання обвинуваченому покарання - обмеження волі, і тому погоджується з доводами потерпілої ОСОБА_3, про необхідність скасування вироку і призначення ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів, при призначенні покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, вчиненні ОСОБА_2, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, колегія суддів встановила, що за місцем мешкання він характеризується посередньо (ар.пр.76, т.1), що він одружений (ар.пр.71,т1), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.пр.92, т.1), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (ар.пр.74-75, т.1), а також те, що він раніше судимий (ар.пр.49-52,т.8, ар.пр.155т.10).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ч.1 ст.66 КК України, визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

При вирішенні питання про вид і строк призначення покарання колегія суддів враховує кількість потерпілих у даному кримінальному провадженні, розмір спричиненої і відшкодованої шкоди, а також враховує і думку більшості потерпілих, які наполягають на призначенні ОСОБА_2 покарання пов'язаного з позбавленням волі.

Крім того, з матеріалів провадження видно, що обвинувачений, скоював аналогічні злочини, в рамках інших кримінальних проваджень, за що був двічі засуджений((ар.пр.49-52,т.8, ар.пр.155т.10).

Оцінюючи, у сукупності, зазначені обставини, колегія суддів, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей (частин статей).

Щодо доводів обвинуваченого про призначення йому покарання з застосуванням ст.. 75 КК України, то колегія суддів, виходячи з вище наведеного не находить для цього підстав.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують твердження обвинуваченого щодо часткового відшкодуванням ним в ході судового розгляду кримінального провадження матеріальної шкоди деяким потерпілим.

Так, у справі наявні розписки потерпілої ОСОБА_3, які свідчить про те, що вона отримала від ОСОБА_2, 20.08.2015р. - 150 грн. (ар.пр.148,т.10), а 06.11.2015р. - 300 грн. (ар.пр.168, т.10).

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що крім вказаних у розписках коштів, вона, ще двічі отримувала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 700грн. та 300грн.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є розписка потерпілої ОСОБА_7 і поштова квитанція про здійснення електронного переказу на її імя, які підтверджують, що вона отримала від ОСОБА_2, 02.09.2015р. - 200 грн. (ар.пр.149,т.10), 06.11.2015р. - 300 грн., а 06.04.2015р. - 200 грн. (ар.пр.251,т.4).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтверділа, що крім вказаних вище коштів, вона в листопаді 2014р. отримувала від обвинуваченого 400 грн., а 25.02.2016р. отримала від ОСОБА_2-1000 грн., що підтверджено розпискою (ар.пр.68, т.11).

Матеріали справи також містять поштові квитанції про здійснення електронного переказу, 06.04.2015р.: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на суму 200 грн., кожному (ар.пр.251, т.4).

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_9 ,ОСОБА_13 і ОСОБА_11, підтвердили, що вони отримували від ОСОБА_2 електронний перевод грошових коштів, кожен на суму 200грн.

Крім того, потерпілі: ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні апеляційного суду, підтвердили факт отримання ними в листопаді 2014р. від ОСОБА_2 по 400 грн. кожному.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив факт відшкодування йому обвинуваченим спричиненої шкоди у розмірі 300 грн.

Крім того, обвинуваченим надана розписка потерпілої ОСОБА_13 про те, що, 24.02.2016р. вона отримала від ОСОБА_2-3500 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної їй злочином, що підтверджено заявою потерпілої про відмову від своєї апеляційної скарги (ар.пр.64, т.11), а також зазначеною розпискою (ар.пр.69, т.11).

Оскільки протягом судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілим у справі, частково відшкодовувалася завдана матеріальна шкода, то колегія суддів вважає за необхідне зменшити стягннуті суми відшкодування шкоди за цивільними позовами.

Так цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно зменшити на 1450 грн.,

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення на її користь матеріальної шкоди підлягає зменшенню на 2100 грн.,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9, в частині стягнення на його користь матеріальної шкоди підлягає зменшенню на 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6, в частині стягнення на її користь матеріальної шкоди підлягає зменшенню на 400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11, в частині стягнення на її користь матеріальної шкоди підлягає зменшенню на 200 грн.

Колегія суддів вважає, доводи обвинуваченого в частині незаконного стягнення з нього матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 законними.

Колегія суддів встановила, що 17 листопада 2014р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянув цивільну справу №210/4955/14-ц, за позовом ОСОБА_29 до Приватного підприємства «Кривбассартстрой» про захист прав споживача, ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_29 задовольнив і стягнув з Приватного підприємства «Кривбассартстрой» на користь ОСОБА_29 5 900 ( п'ять тисяч дев'ятсот ) грн. сплаченого авансу.

Позивач ОСОБА_29, звертався до суду з позовом, у зв'язку з тим, що відповідач - Приватне підприємство «Кривбассартстрой», засновником, якого з 20.01.2012 р., є ОСОБА_2, не виконав договір №1799 від 17.06.2014р., на поставку на об'єкт замовника та передачу у власність французького балкону з дахом. В момент підписання зазначеного договору, позивачем було передано відповідачеві грошові кошти в розмірі 6300 грн. в якості авансу.

З відповідача на користь позивача ОСОБА_29, у зв'язку з невиконання умов договору, стягнута шкода за основним зобов'язанням у розмірі 5900 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Потерпіла ОСОБА_5, підвердила зазначені обставини, пояснивши, що являється матір'ю позивача ОСОБА_29 Вони разом із сином ходили до офісу Приватного підприємства «Кривбассартстрой», де її син, 17.06.2014р., уклав договір №1799 на поставку на об'єкт замовника та передачу у власність французького балкону з дахом, при цьому, гроші у розмірі 6300 грн., які син сплатив як аванс, належали їй.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується за скоєння злочину, відносно потерпілої ОСОБА_5, 17.06.2014р., він умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання договірних зобов'язань, склав і підписав від імені попереднього директора ОСОБА_21, достовірно знаючи про його звільнення з підприємства, скріпивши печаткою підприємства, уклав з потерпілою ОСОБА_5 договір №1799 від 17.06.2014 року, на поставку та встановлення металопластикових вікон, ввівши тим самим потерпілу в оману про законність угоди та наміру виконання зобов'язань, викладених в договорі, після чого в якості оплати послуг на поставку та установку вікон, відповідно до договору №1799 від 17.06.2014 року, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6300 грн., та не вчиняючи жодних дій для виконання зобов'язань по договору, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5

Тобто, колегія суддів встановила, що за договором №1799 від 17.06.2014р., на поставку на об'єкт замовника та передачу у власність французького балкону з дахом, за рішенням суду ухвалене рішення за яким на користь ОСОБА_29 стягнуто 5 900 грн. сплаченого авансу.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу за обставин, встановлених у оскаржуваному вироку, раніше ухвалив рішення про стягнення з обвинуваченого, який є засновником Приватного підприємства «Кривбассартстрой» на користь потерпілого ОСОБА_29 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5900 грн., і це рішення набрало законної сили, то потерпілій ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди треба відмовити.

Доводи обвинуваченого про незаконність рішення суду про стягнення моральної шкоди на користь потерпілих, є безпідставними.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд першої інстанції, проаналізувавши докази сторін, щодо спричинення майнової і моральної шкоди потерпілим, встановив, що злочинними діями обвинуваченого їм завдана майнова і моральна шкода.

З огляду на ст.ст.23, 1167 ЦК України, на роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4, зі змінами «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд обґрунтовано стягнув з обвинуваченого на користь потерпілих моральну шкоду, визначивши розмір моральної шкоди, виходячи з принципів розумності і справедливості.

Доводи обвинуваченого щодо порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.135, 325, 412 КПК України, колегія суддів вважає надуманими.

Так, перевіривши доводи обвинуваченого на які він посилається у доповненні до апеляційної скарги, зіставивши їх з матеріалами наявними у матеріалах кримінального провадження, колегія суддів встановила, що вони не відповідають дійсності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що потерпілими у даній справі визнано 20 осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі судового розгляду були допитані 16 потерпілих: ОСОБА_32, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_28 не були присутніми і допитані у судовому засіданні, оскільки цим потерпілим в ході судового розгляду, ОСОБА_2 у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, у зв'язку з чим, вони відмовилися від своїх позовних вимог і просили суд розглянути справу за їх відсутності (ар.пр.64, т.10, ар.пр.96,т.10).

Аналогічні заяви, 25.06.2015р. надали до суду потерпілі ОСОБА_34 та ОСОБА_18, у яких вони також просять суд провести судовий розгляд без їх участі, у зв'язку з відшкодуванням їм завданої шкоди (ар.пр.80,81, т.10).

Твердження ОСОБА_2, про те, що суд першої інстанції належним чином не повідомляв потерпілих про день, час і місце проведення судового розгляду спростовуються матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про те, що усі потерпілі повідомлялися про день проведення судового розгляду у відповідності з вимогами ст.135 КПК України, шляхом надіслання поштою повісток про виклик, а також виклики електронною поштою (ар.пр.25-36,т.10), про що свідчить кількість потерпілих допитаних у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого у цій частині не відповідають дійсності, крім, того, потерпілі, які брали участь в апеляційному суді, спростували твердження ОСОБА_2, і підтвердили, що суд першої інстанції належним чином повідомляв їх про день і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 420 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, задовольнити частково, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Скасувати вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., яким ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в частині призначеного покарання, а також змінити вирок в частині цивільного позову потерпілих, зменшивши розмір стягнутої матеріальної шкоди з урахуванням відшкодованих сум.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2р.;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р.;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р.;

-за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3р.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.

Вирок Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2

ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільнено на підставі ст. 75, 76

КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки -

виконувати самостійно.

Змінити вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., в частині цивільних позовів потерпих: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Зменшити розмір матеріальної шкоди стягнутої з ОСОБА_2 на користь потерпілих:

-ОСОБА_3, на 1450 грн.

-ОСОБА_7 на 2100 грн.

-ОСОБА_9 на 200 грн.

-ОСОБА_11 на 200 грн.

-ОСОБА_8 на 400 грн.

-ОСОБА_6 на 400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 3900 грн., залишити без розгляду у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн, цивільний позов залишити без змін.

В задоволенні цивільного позову - ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Строк покарання обвинуваченому відраховувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Русакова І.Ю. Пістун А.О. Воловик Н.О.