Постанова № 56239293, 16.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/886/16-п

Провадження № 3/344/189/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2016 року о 09.00 годині в місті Івано-Франківську рухаючись по вул. Івасюка на перехресті з вул. Вовчинецька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав на заборонений сигнал світлофора, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно 23.01.2016 року о 09.00 годині в місті Івано-Франківську рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Івасюка в сторону Надрічної на перехресті вул. Вовчинецької їхав на «зелений» сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на по вул. Вовчинецькій на заборонений сигнал світлофора. Правил дорожнього руху не порушував. Вважає винним в ДТП водія ОСОБА_2, оскільки вона на його думку рухалася на «червоний» сигнал світлофора.

ОСОБА_2 пояснила суду, що 23.01.2016 року о 09.00 годині рухалася на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Вовчинецькій, на перехресті вулиці Вовчинецькій Івасюка вона зупинила автомобіль на червоне світло світлофора. Після переключення світлофора на зелене світло почала рух прямо по вулиці Вовчинецькій. Закінчуючи проїзд перехрестя відчула удар в задню частину її автомобіля і побачила як в неї в'їхав автомобіль НОМЕР_3. Крім того разом з нею в машині їхав пасажир ОСОБА_3, який все бачив і може підтвердити її слова. Вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, оскільки їхав на заборонений сигнал світлофора, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №169901 від 23.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи. Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді…, отже водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 виїхавши на перехрестя проїзних частин на зелений сигнал світлофора, відповідно до вимог п. 16.8 ПДР України повинен проїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Відповідно до п.16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Тобто, водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 перед виїздом на перехрещення проїзних частин на зелений сигнал світлофора, з технічної точки зору, у відповідності до вимог пункту 16.5 ПДР України, повинен був переконатися, що всі транспортні засоби завершили рух через перехрестя, і тільки після цього продовжити рух в наміченому напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач