Постанова № 56239031, 03.03.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5910/12

Провадження № 1-в/191/110/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судьи Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

за участю прокурора- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з належного йому майна по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. м. Дніпропетровськ, ін. Миру, 11, кВ. 38, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_8, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, працюючого електромеханіком дистанції енергопостачання ст. Нижньодніпровськ-Вузол, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_13, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_16, розлученого, працюючого: електромонтером ЄЧ-2 Нижньодніпровськ- Вузол, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_18, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, полтавської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_16, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_21, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року були засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. За вироком суду з засуджених солідарно стягнуто на користь цивільних позивачів: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» сума у розмірі 75110-20 грн; ДП «Придніпровська Залізниця» на суму 214517-52 грн., в рахунок відшкодування завданої злочинними діями засуджених матеріальної шкоди цивільним позивачам.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить зняти арешт з належного йому майна, в тому числі з квартири №73, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Фестивальний,20, мотивуючи тим, що на квартиру №73 яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Фестивальний,20 право власності ні на кого не зареєстроване, вона не приватизована. А також вирішити питання відносно

належних йому речових доказів по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_1 бежевого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1; тимчасовий реєстраційний талон ДАП №826433 на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію САА №79785 на причеп легкового автомобіля НОМЕР_2 2010 на імя ОСОБА_2; автомобільний НОМЕР_3 2010.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Представники цивільних позивачів у судове засідання не зявились, надали суду листи, в яких заперечували проти зняття арешту з майна, належного засудженому ОСОБА_2, просили відмовити в задоволенні його клопотання, мотивуючи тим що заявлені цивільні позови по справі до цього часу не задоволено, матеріальну шкоду, завдану діями засуджених не відшкодовано.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині зняття арешту з квартири №73, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Фестивальний, 20, так як право власності на зазначену квартиру ні на кого не зареєстроване, вона не приватизована.

Відповідно до перехідних положень, п.8 розділ Х1, запобіжні заходи, арешти майна, відсторонення від посад, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України (2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, думку прокурора, вважає за можливе клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, так як згідно матеріалів кримінальної справи право власності на зазначену квартиру не зареєстровано, що вбачається з повідомлення Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2, не зареєстровано (т.8, а.с. 290). На даний час інші дані суду не надано.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити, так як арешт на майно засудженого ОСОБА_2 було накладено з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільних позовів про стягнення шкоди, завданої злочинними діями засуджених.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Василевич Р.А від 06.08.2012 року під час досудового слідства на все майно ОСОБА_2 накладено арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільних позовів про стягнення шкоди, завданої злочинними діями вищезазначених громадян (т.9 а-с.1).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на підставі постанови Індустріального суду від 26.07.2012 року (т.5 а.с.59-60) було проведено обшук за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Коруни,38, про що складено протокол обшуку від 06.08. 2012 року (т.5 а.с.61-65), під час якого було вилучено: автомобіль ВАЗ 2121 д/н 80АН., а також за постановою суду було вилучено автомобільний НОМЕР_4.

Як вбачається з письмових повідомлень цивільних позивачів, матеріальна шкода за цивільними позовами на даний час зовсім не відшкодована. Тому суд не вбачає підстав для зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_2, зазначеного в постанові слідчого від 06.08.2012 року, в тому числі: з автомобіля НОМЕР_5 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та автомобільного НОМЕР_7.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК Украины (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого за вироком Синельниківського міськрайонного суду по кримінальній справі №437/5910/12 ОСОБА_2 про зняття арешту з належного йому майна по кримінальній справі №437/5910/12 задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири №73, розташованої по провулку Фестивальному, будинок №20, м. Дніпропетровськ, накладений на підставі постанови слідчого Василевич Р.А. від 06.08.2012 року. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7