Ухвала суду № 56237677, 21.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

21.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/412/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/487/16

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040660001459 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року слідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Остапенко А.Р. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Авдащенко К.В., про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040660001459, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.08.2015 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про те, що в ніч з 28.08.2015 року, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська № 2, здійснили крадіжку телефонного кабелю.

У ході проведення заходів по розслідуванню було встановлено осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Крім того, на території Індустріального району м. Дніпропетровська, мали місце неодноразові аналогічні випадки викрадення кабельно - провідникової продукції. Для повного та об'єктивного розслідування виникла необхідність перевірки причетності осіб до вчинення інших фактів викрадення кабельно - провідникової продукції, для чого було проведено радіорозвідку у місцях де сталися аналогічні події. За результатами радіорозвідки встановлені базові станції оператора мобільного зв'язку в місці вчинення кримінального правопорушення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040660001459 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв'язки абонентів, можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про абонентів, імеі, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Остапенко А.Р. про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Остапенко А.Р. на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, імеі, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базових станцій:

«Астеліт» LAC 30441 CID 31, 603 у період часу з 01:30 годин до 02:30 годин 01.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 31, 603 у період часу з 01:30 годин до 02:30 годин 01.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 2241 у період часу з 01:00 годин до 02:00 годин 05.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1093 у період часу з 00:30 годин до 01:30 годин 22.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1091,1093 у період часу з 00:30 годин до 01:30 годин 22.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 601, 31,611 у період часу з 17:00 годин до 18:00 годин 07.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 603 у період часу з 03:15 годин до 04:15 годин 28.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 611 у період часу з 03:30 годин до 04:30 годин 05.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 611,612 у період часу з 03:00 годин до 04:00 годин 06.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 611 у період часу з 03:00 годин до 04:00 годин 06.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 611 у період часу з 03:40 годин до 04:40 годин 09.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30441 CID 611 у період часу з 03:30 годин до 04:30 годин 05.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 2573 у період часу з 16:00 годин до 17:00 годин 14.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1873 у період часу з 02:00 годин до 03:00 годин 28.07.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 531 у період часу з 02:00 годин до 03:20 годин 28.08.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 971, 1871 у період часу з 04:30 годин до 05:30 годин 02.07.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1872 у період часу з 02:30 годин до 03:30 годин 04.07.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1872,1093 у період часу з 02:30 годин до 03:30 годин 04.07.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 1851,642 у період часу з 01:30 годин до 02:30 годин 13.07.2015 року;

«Астеліт» LAC 30433 CID 2322 у період часу з 04:30 годин до 05:30 годин 03.06.2015 року -

їх тривалість, зміст, маршрути передавання на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко