Справа № 199/2421/15-ц
(2/199/168/16)
УХВАЛА
02.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис на договорі поруки № DNI0А8000096696 від 04.06.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою ;
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № DNI0А8000096696 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в графі «Поручитель» з наслідуванням підпису ОСОБА_1.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:
-Чи виконаний підпис на договорі поруки № DNI0А8000096696 від 04.06.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою ;
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № DNI0А8000096696 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в графі «Поручитель» з наслідуванням підпису ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Скрипник О.Г.
Судове рішення № 56237386, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2421/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: