Ухвала суду № 56236998, 21.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22335/15-ц

ЄУН 686/22335/15-ц

справа 2-3/686/295/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 про накладення арешту,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21 грудня 2015 року надійшла заява представника ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 про накладення арешту, в якій заявник просить суд у разі прийняття судом рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, накласти арешт на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно ч.2 ст. 1057-1 суд, визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України 1057-1 ЦК України, -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 2 в житловому будинку №71/2 по вул. Проспект Миру, в м.Хмельницький, загальною площею 46,8 кв.м.

Копію ухвали в частині накладення арешту направити до виконання в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: