Ухвала суду № 56236298, 02.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.03.2016 Справа №607/1932/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козуба С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козуба С.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12016210010000430 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козуб С.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М.

В судовому засіданні слідчий Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козуб С.М. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 04.02.2016 року невідома особа шахрайським шляхом, дізнавшись реквізити банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_3, заволоділа її грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим завдала матеріальних збитків останній на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000430 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 03.02.30216 року ОСОБА_3 надала оголошення на сайті «ОLХ» в Інтернеті про продаж пилососа марки «LG» за ціною 1200 гривень, де вказала номер свого мобільного телефону НОМЕР_1.

04 лютого 2016 року близько 08:30 год. до ОСОБА_3 на мобільний телефон поступив дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 та невідомий чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_4 та те, що він хоче купити в неї пилосос. Під час розмови даний чоловік попросив, щоб вона надала йому номер своєї банківської картки, щоб він зміг перекинути гроші за пилосос в сумі 1200 гривень. ОСОБА_3 надала йому рахунок своєї банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» №НОМЕР_4, після чого невідомий чоловік повідомив, що перечислить гроші на даний рахунок. 04 лютого 2016 року близько 16:30 год. до ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_5, представився працівником служби безпеки «Приватбанку» та повідомив, що вхідний платіж в сумі 1200 грн., який поступив на її банківський рахунок заблокований, що дані гроші не можуть бути зараховані на банківську картку фізичної особи, оскільки дані гроші пересилає юридична особа, а зарахування коштів від юридичних осіб для цієї карточки не передбачене, та порекомендував для розблокування банківської картки здійснити операції біля терміналу «Приватбанк». ОСОБА_3 погодилася на пропозицію вищевказаного, так званого працівника служби безпеки «Приватбанку», повідомила йому свої анкетні дані, та пішла до найближчого відділення «Приватбанку», що по вул. Київська, 11, в м. Тернополі.

Коли вона була біля терміналу «Приватбанку», що по вул. Київська, 11 в м. Тернополі, з номера НОМЕР_5 знову передзвонив даний чоловік та сказав, що необхідно набрати на терміналі номер телефону НОМЕР_3. Вона поставила свою банківську картку у термінал ввела пін-код, після чого даний чоловік повідомив, що потрібно зробити переказ за номером НОМЕР_3 та набрати 1000, що це код операції і має прийти підтвердження на вищевказаний номер. ОСОБА_3 здійснила 5 операцій по веденню код-операції 1000 протягом одні ї години на телефон НОМЕР_3.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв'язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень мобільних телефонів , які здійснювалися в період час у із 03.02.2016 року по 06.02.2016 року, з прив'язкою до номера НОМЕР_3.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього у клопотанні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Козуб С.М. просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, безпосередньо йому, а також за дорученням слідчого оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, однак слідчий не зазначив прізвища, ім'я та по-батькові такого працівника, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козуба С.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козубу Степану Михайловичу на тимчасовий доступ до інформації абонента мобільного зв'язку із номером НОМЕР_3, з можливістю вилучення інформації скопіювавши її на електронний носій, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме: про всі факти з'єднань в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів ІМЕІ та телефонних номерів карток, які використовуються в телефонах за період із 03 лютого 2016 року по 06 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.