Ухвала суду № 56235362, 20.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2189/15-к

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю прокурора Дениса Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140060000166 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140060000166 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_1 у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не наведено обставин, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що більш мякий запобіжний захід аніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.01.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено, востаннє 24.09.2015 року по 22.11.2015 року включно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, відтак не має постійного джерела доходу, неодружений, без постійного місця реєстрації та проживання, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів. Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інший злочин.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити по 17.01.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити по 17.01.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.