Ухвала суду № 56232179, 03.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3374/16-к

Провадження № 1-кс/234/1205/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю - прокурора Неминущого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Мінарського Є.І. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Мінарський Є.І. 01.03.2016р. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивувавши клопотання тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016050000000073 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Донецької області надійшла заява виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_2 про те, що колишнім керівництвом вказаного державного підприємства, які діючи спільно та в інтересах службових осіб ПП «Лантан Компані», шляхом завищення вартості придбаного у вказаного підприємства майна (вентиляторів) вчинено розтрату в інтересах ПП «Лантан Компані» грошових коштів, чим спричинили збитки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на суму понад 30 000 000 гривень.

За вказаним фактом 10.02.2016 першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області було розпочато кримінальне провадження № 42016050000000073 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто - привласнення розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2011 року між ПП «Лантан Компані» та ДП «ВК «Краснолиманська» було укладено договір №04/07/4т від 04.07.2011 про поставку 2-х вентиляторів: ВО 32/20 АН для потреб державного підприємства на загальну суму 55 000 000 грн.

Станом на 18.01.2013 ДП «ВК Краснолиманська» на рахунки ПП «Лантан Компані» перераховано грошові кошти у розмірі 24 441 000 грн., після чого ПП «Лантан Компані» здійснено поставку товару у повному обсязі та підписано всі необхідні документи, відповідно до договору.

25.12.2015 ПП «Лантан Компані» (ЄДРПОУ 35844129) подано до Господарського суду Донецької області позов до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з вимогою про стягнення заборгованості за поставлені вищевказані вентилятори на суму 68 985 982 гривень.

11.01.2016 ухвалою судді Господарського суду Донецької області Левшиною Я.О. було відкрито провадження у справі № 905/84/16 за позовною заявою ПП «Лантан Компані» до відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості.

Також було встановлено, що зовні підпис, що поставлений на позовній заяві напроти прізвища керівника ОСОБА_3 суттєво відрізняється від підпису, що був здійснений навпроти прізвища керівника ПП «Лантан Компані» ОСОБА_3 у договорі №04/07-4т на підставі якого у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» виникла заборгованість.

Слідчий зазначає, що зважаючи на викладене з метою аналізу доводів заявника та можливою необхідністю проведення відповідних експертиз з метою встановлення доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу позовної заяви за позовом ПП «Лантан Компані» до відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості, яка на даний час перебуває на розгляді судді Господарського суду Донецької області Левшиної Я.О.

Враховуючи, що вказані документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації та документації отримати неможливо, та що Господарський суд Донецької області є власником та розпорядником вказаної інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу позовної заяви за позовом ПП «Лантан Компані» до відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості, з можливістю її вилучення, яка перебуває у розпорядженні судді Господарського суду Донецької області Левшиної Я.О.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Враховуючи вищезазначене, а також те , що слідчий в своєму клопотанні про тимчасовий доступ та вилучення оригіналу позовної заяви за позовом ПП «Лантан Компані» до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості, яка перебуває в матеріалах справи Господарського суду Донецької області, розгляд якої не завершений, не обґрунтував виправданість потреби досудового розслідування у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий суддя вважає необхідним відмовити слідчому в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Мінарського Є.І. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяА. М. Лутай