Рішення № 56230420, 01.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18221/15-ц

Провадження № 2/752/251/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У листопаді 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 5544 грн. 07 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник вказував, що 10.01.2013 року між сторонами укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382020609БН/2012-12 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 6000 грн. з кінцевим терміном повернення 30.12.2014 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання визначені вказаним договором, в результаті чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5544 грн. 07 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0382020609БН/2012-12 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 6000 грн. з кінцевим терміном повернення 30.12.2014 року та зі сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 36%.

Позивач у повному обсязі виконав зобов'язання за вказаним договором, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 на надав кредит у розмірі 6000 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року його заборгованість складає 5544 грн. 07 коп., що складається з:

-заборгованості за основним боргом - 2009 грн. 15 коп.;

-заборгованості за процентами - 1081 грн. 90 коп.;

-пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 350 грн. 05 коп.;

-пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом - 861 грн. 80 коп.;

-трьох відсотків річних - 81 грн. 01 коп.;

-інфляційного збільшення суми боргу - 1160 грн. 16 коп.;

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382020609БН/2012-12 від 10.01.2013 року в загальній сумі 5544 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього 6762 грн. 07 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя