Ухвала суду № 56230353, 02.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/423/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л. І. при секретаріАнкудінові О. І.

<розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач, ПАТ "Універсал Банк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», а відповідно до умов кредитного договору № ВL 5737 від 17 червня 2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 25750 доларів США, строком до 1 червня 2014 року зі сплатою 23,5 % річних за користування кредитом, з 26 серпня 2008 року відсоткова ставка була змінена на 24,00 % річних.

Відповідно до договору позичальник повинен повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідачу була направлена вимога повідомлення про погашення суми боргу, однак останнім дана вимога була проігнорована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач вказує на те, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25750 доларів США.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 13 серпня 2014 року має заборгованість 48009,70 доларів США, що є еквівалентом 629438 грн. 92 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту 24145,47 доларів США, що еквівалентно 316563 грн. 07 коп.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 24145,47 доларів США, що еквівалентно 316563 грн. 07 коп.; відсотки 9387,74 доларів США, що еквівалентно 123079 грн. 48 коп.; підвищені відсотки 14476,49 доларів США, що еквівалентно 189796 грн. 37 коп.

А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL 5737 від 17 червня 2008 року у розмірі 48009,70 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 629 438 грн. 92 коп., та судові витрати.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2014 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL 5737 від 17 червня 2008 року у розмірі 48009,70 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 629 438 грн. 92 коп., та судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2015 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2014 року скасоване, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 3 грудня 2015 року, ПАТ "Універсал Банк" подано апеляційну скаргу на дане рішення, в якій апелянт просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

Так, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог із-за пропуску позовної давності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивачем було змінено строк виконання зобов'язання за кредитним договором з 1 червня 2014 року на 27 вересня 2009 року, то позивач пропустив строк звернення до суду, встановивши при цьому невиконання умов кредитного договору зі сторони відповідача.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та обставинам справи.

За матеріалами справи судом установлено, що 17 червня 2008 року між ВАТ «УніверсалБанк», правонаступником якого є ПАТ «УніверсалБанк», та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № ВL 5737.

Відповідно до п.1.1. договору банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 25750 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Пунктом 1.2.2. договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 1 червня 2014 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1. та 1.3.2. за користування кредитним коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, встановлюється процентна ставка у розмірі 23,5% річних. За користування кредитним коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 47% річних.

Пунктом 3.1.2. кредитного договору передбачено, що банк має право керуючись чинним законодавством, зокрема, ст. 611 ЦК України, відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та/або терміни погашення (в сторону зменшення) та плати за кредит (в сторону збільшення) в порядку, визначеному цим договором, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання за цим договором.

Пунктом 3.4.2. договору передбачено, що позичальник зобовязується у строк, визначений цим договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов цього договору.

Згідно п.6.1. договору банк, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст. 611 ЦК України, має право відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни погашення та/або термін повернення кредиту, зокрема у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань.

Дострокове погашення кредиту та плати за кредит відбувається в наступному порядку: про встановлення дострокового терміну погашення заборгованості позичальника та/або терміну повернення кредиту за договором позичальник повідомляється шляхом направлення йому банком поштою повідомлення за адресою позичальника, що вказана в цьому договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банк при зміні адреси. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково виконати зобовязання по погашенню суми заборгованості за цим договором у встановлений заново термін в повному обсязі.

Факт отримання ОСОБА_6 коштів сумі 25750 доларів США підтверджується випискою з особового рахунку за період з 17 червня 2008 року по 16 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передавання грошей.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться й у п.п. 3.1.2. та 6.1. кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_6, станом на 13 серпня 2014 року становить 48009,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 серпня 2014 року еквівалентно 629438 грн. 95 коп., яка складається: заборгованість по кредиту 24145,47 доларів США, що еквівалентно 316563 грн.07 коп.; відсотки 9387,74 доларів США, що еквівалентно 123079 грн. 48 коп.; підвищені відсотки 14476,49 доларів США, що еквівалентно 189796 грн. 37 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, останній платіж за кредитним договором був здійснений ОСОБА_6 21 травня 2009 року.

Судом першої інстанції у судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 2-6316/10 (провадження № 2/2314/2319/12 ) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та було встановлено, що 21 серпня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Придніпровського районного суду №23085 від 21 серпня 2010 року. ПАТ «Універсал Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за кредитним договором № ВL 5737 від 17 червня 2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту - 29946 грн. 15 коп., заборгованість по процентах 59208 грн. 95 коп.; по сумі дострокового стягнення кредиту -190840 грн. 97 коп.; по підвищених відсотках 9409 грн. 24 коп.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL 5737 від 17 червня 2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту - 29946 грн. 15 коп., заборгованість по процентах 59208 грн. 95 коп.; по сумі дострокового стягнення кредиту -190840 грн. 97 коп.; по підвищених відсотках 9409 грн. 24 коп. та судові витрати (а.49-51 цивільної справи № 2-6316/10).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2012 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси ві30 листопада 2010 року скасоване, а справа призначена до судового розгляду (а. 73 цивільної справи № 2-6316/10).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.99 цивільної справи № 2-6316/10).

При цьому, судом першої інстанції установлено, що 27 серпня 2009 року за №119/217 ПАТ «УніверсалБанк» звернулося до ОСОБА_6 з вимогою про те, що він як позичальник не сплачує заборгованість по кредиту та нарахованим по ньому процентам, чим порушує прийняті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на дату цієї вимоги розмір заборгованості позичальника по сплаті кредиту та нарахованим процентам становить 26770,35 доларів США. Крім того, за порушення виконання зобовязань за кредитним договором банком нарахована пеня в сумі 141,98 доларів США. На підставі викладеного та приймаючи до уваги значний строк невиконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, ВАТ «УніверсалБанк» вимагав від ОСОБА_6 протягом тридцяти днів сплатити всю суму кредиту достроково, проценти за користування кредитним коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобовязань (а.24 цивільної справи № 2-6316/10).

Вказану вимогу ОСОБА_6 отримав 28 серпня 2009 року, про що свідчить його підпис на вказаній вимозі.

Таким чином, надіславши вимогу боржнику 27 серпня 2009 року, яку ОСОБА_6 отримав 28 серпня 2009 року банк змінив тим самим строк виконання зобовязання, як це передбачено п.п. 3.1.2. та 6.1. кредитного договору.

Отже строк виконання зобовязання за кредитним договором у ОСОБА_6 настав 27 вересня 2009 року (30 днів з моменту отримання ним вимоги).

А тому, за таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що строк виконання зобовязання за кредитним договором змінився з 1 червня 2014 року на 27 вересня 2009 року, і у відповідача ПАТ «УніверсалБанк», починаючи з 28 вересня 2009 року почався перебіг трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5ст.261 ЦК).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252-255 ЦК.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У строк, встановлений у вимозі, ОСОБА_6 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, 21 серпня 2010 року банк звернувся в суд із позовом про стягнення з нього заборгованості та штрафних санкцій.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Таким чином, відповідно до вимог ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг трирічного строку позовної давності починається з 28 вересня 2009 року і закінчується, згідно ст. 254 ЦК України, 27 вересня 2012 року.

При цьому, судом першої інстанції установлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 6 жовтня 2014 року, тобто поза межами позовної давності.

2 листопада 2015 року ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності (а.с.123-125).

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дані висновки суду першої інстанції повністю узгоджуються і з правовою позицією Верховного Суду України, винесеної у справі за № 6-990цс15, відповідно до якої, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Згідно роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції вірно застосував положення норм матеріального та процесуального права, судове рішення відповідає закону та дослідженим обставинам справи, а тому підлягає залишенню без змін відповідно до положень ст.308 ЦПК України, а апеляційна скарга до відхилення, оскільки не спростовує висновків суду і її доводи не впливають на законність ухваленого судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :