Ухвала суду № 56229576, 02.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2408/15-ц Номер провадження 22-ц/786/947/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 09.02.2016 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення відповідач отримав лише 12.02.2016 року, після чого 20.02.2016 року була подана апеляційна скарга.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Також при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, до скарги додано копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3, виданого на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 29.04.2009 року (т.2 а.с.33).

В обґрунтування клопотання зазначає, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, оскільки в сім'ї працює лише він та на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, достатніх та переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору апелянт суду не надав.

Окрім того відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак, враховуючи, що переконливих доказів щодо наявності скрутного матеріального становища, які б перешкоджали сплаті судового збору апелянтом не надано, підстав звільнення останнього від сплати судового збору не наведено та із урахуванням положень ст. 129 Конституції України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 267,96 грн. (243,60*110%)

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 267,96 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, відстрочення від сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 267,96 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун