Ухвала суду № 56227543, 02.03.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1454/15-ц Номер провадження 2/375/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-Транс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконаний у графі «Перевозчик» заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року підпис та напис «ОСОБА_1В.» самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Чи виконаний у товарно-транспортній накладній № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року після слів «отримав водій (експедитор)» підпис від імені «Пылыпец Анатолий» самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Виконання ухвали було доручено експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції України в Київській області.

24.02.2016 року до суду повернулась ухвала суду без виконання по причині не направлення на адресу експертної установи оригіналу заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року та вільних зразків підписів ОСОБА_2 у офіційних документах за 2014-2015 роки у кількості 10-15 штук та для уточнення найменування експертної установи, якій доручено виконання ухвали, поскільки за вказаною судом адресою - м. Київ вул. Воздвиженська, 2, знаходиться інша експертна установа - Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України та для зазначення конкретних аркушів справи на яких розміщені досліджувані документи та документи, що містять зразки підписів ОСОБА_2.

Для вирішення вказаних питань ухвалою суду від 25.02.2016 року провадження по справі було відновлено.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися. Натомість представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просить провести судове засідання у відсутності його та його довірителв. Також повідомив суду, що о будь-які офіційні документи за 2014-2015 роки з вільними зразками підписів ОСОБА_2 у сторони відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали суду від 26.01.2016 року експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення останньої провадження у справі слід зупинити, що узгоджується із положеннями пункту пятого частини першої статті 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 26.01.2016 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи виконаний у графі «Перевозчик» заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року підпис та напис «ОСОБА_1В.» самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Чи виконаний у товарно-транспортній накладній № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року після слів «отримав водій (експедитор)» підпис від імені «Пылыпец Анатолий» самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

доручити експертам Київського обласного науково-дослідноо експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

Для вирішення зазначених питань передати експерту матеріали цивільної справи з наявними у них зразками почерку та підписів ОСОБА_2 (а.с. 92-92), оригінали заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року та товарно-транспортної накладної № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_2 та розяснити останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обовязків відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин