Ухвала суду № 56227394, 24.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5022/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/1204/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 46 24.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

за участю секретаря - Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення селищної ради та державних актів на земельні ділянки недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Представник Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заперечував проти задоволення клопотання та просив відкласти слухання справи до вирішення питання правонаступництва реорганізованої Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з того, що 29 вересня 2015 року судове засідання не відбулося за клопотанням представника позивача, 3 листопада 2015 року - у зв'язку з відсутністю головуючого по справі, а 25 листопада 2015 року - за клопотанням відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним, відсутність у представника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повноважень правонаступництва Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на час розгляду справи є лише підставою для визнання першої неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

За наведених обставин ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: