Ухвала суду № 56227372, 01.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/1633/15-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.Провадження № 22-ц/780/951/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 24 01.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року судова колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Мельника Я.С.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу треба задовольнити. Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадження у справі, є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було залишено без розгляду на підставі ч.3.ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ст..169 ЦПК України , уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була подана заява про розгляд справи без його участі.

Суд першої інстанції вищенаведене не взяв до уваги і, залишивши заяву без розгляду за відсутності передбачених законом підстав.

За такими обставинами ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, 311 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) трахового бюро України (МТСБУ) задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: