Ухвала суду № 56226670, 06.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/3489/12

УХВАЛА

06 вересня 2012 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Власник Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним рішення, його скасування та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить витребувати з незаконного володіння відповідача ПАТ «Дніпрометалсервіс» майно - майновий комплекс незавершеного будівництвом, розташований за адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис про реєстрацію права власності на зазначене майно; визнати неправомірним рішення Красилівської сільської ради від 23.12.2010 року про надання ПАТ «Дніпрометалсервіс» земельної ділянки в оренду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, посилаючись на те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи; в позові об'єднані позовні вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства; матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення відповідачами прав позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про повернення заяви без розгляду відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не зазначено належні докази, на підтвердження обставин, що спірне майно належало йому на праві власності.

Також позовна заява не містить обґрунтування щодо розгляду в порядку цивільного судочинства вимог про визнання неправомірним рішення Красилівської сільської ради.

Оскільки при відкритті провадження зазначене не було враховано, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним рішення, його скасування та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, тобто до 11 вересня 2012 року включно.

В разі неусунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.