Вирок № 56226268, 03.03.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 293/1548/15-к

смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

прокурора Колосовського В. Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 12015060310000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05.12.2013 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 о 11 год. 15 хв. на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 у справі № 293/1135/15-к працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Вільськ, вул. Чапаєва, 5, під час якого в приміщенні веранди будинку було виявлено та вилучено рослинну суміш зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 02.10.2015 № 2/915 вказана суміш являється особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом /марихуаною/, загальною масою 104,96 г.

Вказаний наркотичний засіб обвинувачений знайшов в с. Троянів та незаконно зберігав в приміщенні свого будинку до моменту його виявлення та вилучення працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області під час проведення обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, а також визнав усі вказані вище обставини вчинення злочину.

З огляду на це та враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним здійснення допиту свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 6), щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено обвинуваченому зміст цих обставин (обставин вчинення ним злочину), з'ясовано, що визнання ним обставин вчинення злочину є добровільним, а також було роз'яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що вказаний наркотичний засіб знайшов в с. Троянів, знав, що це наркотик, раніше вже вживав наркотики. Цю речовину зберігав у себе вдома. Знайшов у тому об'ємі (кількості), яка була виявлена і вилучена при проведенні обшуку. Крім нього нікому більше не було відомо, що ця речовина у нього є. Під час проведення обшуку його права порушено не було. Наміру збувати вказаний наркотик у нього не було.

Вчинення обвинуваченим злочину, окрім повного визнання ним його винуватості, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні наступними доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження№ 12015060310000430 відносно ОСОБА_1 по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України(далі МКП):

-рапортом від 22.09.2015 (МКП, арк. 6);

-протоколом обшуку від 22.09.2015 (МКП, арк. 8-10);

-висновком експерта від 02.10.2015 № 2/915 (МКП, арк. 22-29);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 19.10.2015 (МКП, арк. 33).

Підстав для визнання вказаних вище доказів недопустимими згідно зі ст. ст. 86-89 КПК України судом при розгляді справи не встановлено.

Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що винаобвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ст. 309КК України,доведена повністю.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 у справі № 293/2115/13-к (МКП, арк. 48, 49) обвинуваченого було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Станом на 20.10.2015 вказаний вирок обвинуваченим не виконано, що підтверджується листом Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 (МКП, арк. 50). Обвинуваченим не надано суду доказів виконання ним вказаного вироку. З огляду на це, враховуючи положення ч. ч. 1, 4 ст. 32, п. 5 ч. 1 ст. 89, ч. ч. 1, 2 ст. 90 КК України, суд приходить до висновку, що злочин вчинено обвинуваченим повторно.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Оскільки обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, суд згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 КК України приходить до висновку, що злочин вчинено обвинуваченим з прямим умислом.

Станом на момент вчинення злочину обвинувачений досяг віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України може наставати кримінальна відповідальність (паспорт, МКП, арк. 44, 45). Станом на 19.10.2015 обвинувачений в психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, що підтверджується відповідними відмітками на листі Черняхівського РВ від 28.10.2015 (МКП, арк. 52). З огляду на це суд приходить до висновку, що обвинувачений є осудним згідно зі ст. 19 КК України, а тому він підлягає кримінальній відповідальності.

Рішення про зміну обвинувачення та про визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом протягом розгляду справи не приймалися.

Обставин, що помякшують покарання для обвинуваченого згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом при розгляді справи не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не виявлено.

Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, передбачених ст. ст. 36-43 КК України, а також підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. ст. 44-49 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вимоги ч. 2 ст.65КК України, при призначенні покаранняобвинуваченому, враховуючи:

-відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин;

-що вінраніше судимий (вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 у справі № 293/2115/13-к МКП, арк. 48, 49),

суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покаранняв межах санкції ч. 2 ст. 309КК Україниувиді позбавлення волі.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 у справі № 293/2115/13-к (МКП, арк. 48, 49) обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов у справі пред'явлено не було.

Арешт на майнообвинуваченого не накладався.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта (довідка НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, МКП, арк. 30) в сумі 460,80 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк два роки і шість місяців починаючи з дня звернення вироку до виконання.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2013 у справі № 293/2115/13-к виконувати самостійно.

Речові докази у справі, а саме рослинну суміш зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 02.10.2015 № 2/915 являється особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом /марихуаною/, загальною масою 104,96 г., передану відповідальному за зберігання наркотичних засобів при ГУ НП в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави в особі УДКСУ у м.Житомирі (м. Житомир), банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код: 38035726, рахунок № 31117115700002, ККД: 24060300 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі460,80 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Черняхівському районному суді Житомирської області. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч