Ухвала суду № 56226209, 01.03.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1276/13-ц

Провадження № 2/280/86/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідача-позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко до ОСОБА_5 Дем»янівни, третя особа Орган Опіки та піклування Родомишльської РДА про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 Дем»янівни до ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи позивачем відповідачем заявлено клопотання, яке подане та підтримане представниками, про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування призначення вказаної експертизи посилається на неповноту та неясність проведеної експертизи по справі № 3-2015, а саме відсутність аналізу конкретних проміжків часу зазначених свідками, висновок є невмотивованим та необґрунтованим, не зазначено наявність чи відсутність підстав діагностувати у ОСОБА_7 психічну хворобу, а тому просить призначити по справі вказану експертизу на вирішення якої поставити питання чи хворіла ОСОБА_7, яка померла 22.06.2001 року психічною хворобою, якою саме та з якого часу, чи могла розуміти свої дії та керувати ними під час посвідчення заповіту від 03.07.2000року.

Позивач-відповідач та їх представники підтримали клопотання, пояснили, що експертами не проаналізовано всі медичні документи, а лише вказаний їх перелік, не враховано всі періоди протікання хвороби, крім того, попереднім складом суду вже була призначена така експертиза, просять клопотання задовольнити.

Відповідач позивач та її представник заперечили проти заявленого клопотання, оскільки по справі вже проведена експертиза і підстав для призначення повторної чи додаткової експертизи немає.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

По вказаній справі була призначена та проведена судово-психіатрична експертиза № 3-2015.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту; Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам), а як встановлено в судовому засіданні, то висновки проведеної судово-психіатрична експертиза № 3-2015 є чіткими, відповіді є вичерпними та зрозумілими. Експертами досліджувались всі наявні медичні документи стосовно визначення психічного стану померлої ОСОБА_7, що відповідає та не суперечить матеріалам справи і не викликає в суду сумнівів в правильності висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань, однак в даному випадку суд не вбачає необхідності в призначенні саме комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки об"єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи, і питання, які просить поставити позивач-відповідач відносяться до компетенції судово-психіатричної експертизи, відповіді на які дані у висновку № 3-2015, а тому проведення вказаної експертизи з включенням до складу комісії психолога є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити позивачу-відповідачу в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко