Ухвала суду № 56225863, 01.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-1693/11

6/295/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням ОСОБА_2 ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, було задоволено, та зобов'язано ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 33708,72 доларів СІЛА, а в разі відсутності зазначеного майна, стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" 266 298,89 грн. на рахунок 29092829003111 в Житомирському РУ «ПриватБанку», МФО 305299, код 14360570, а також стягнено з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", понесені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на рахунок 64993919400001 в Житомирському РУ «ПриватБанку», МФО 305299, код 14360570.

18 лютого 2016 року в.о. начальника ОСОБА_2 ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1693/11, мотивуючи це тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи згідно зі ч. 2ст. 370 ЦПК України.

Відповідно дост. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ВДВС Житомирського МУЮ дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1693/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук