Ухвала суду № 56225716, 03.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-138/11

Провадження№ 2-др/274/4/16

У Х В А Л А

03.03.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ :

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення щодо визнання за ним права власності на 335/1000 квартири № 2 ,господарських спору по вул.Ново-Іванівська,2 4 в м.Бердичеві та земельну ділянку площею 0,0173 га за цією ж адресою. Вказує, що в іршенні суду вказано про визнання за ним права на 33,5% квартири. господарських споруд та земельної ділянки.При зверненні до реєстраційної служби він отримав відмову в реєстрації належної йому частини будинку з тих підстав, що право власності виражається в натуральних числах та або дробових числах , а земельна ділянка за рішенням суду не містить технічних характеристик ,що не дає змоги провести державну реєстрацію.

В судове засідання заявник, його представник не з"явились, подано заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила .Суд на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України прийшов до висновку про можливість вирішення заяви без осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з рішення Бердичівського міськрайоного суду від 18.02.2013 року , рішення Апеляційного суду Житомирської області від 3.07.2013 року всі позовні вимоги сторін були вирішені по суті, в межах заявлених сторонами вимог вирішив вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності саме на 33,5 % частин будинку та земельної ділянки,як про це було заявлено в позові .Суд вказав на конкретне майно, що виділяється у власність сторін, рішення не допускало негайного виконання, питання про судові витрати вирішено.

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні. Частиною 5 ст. 220 ЦПК України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :