Постанова № 56225434, 01.03.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/585/16-п

Провадження №3/163/410/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Грабове» ДПС України протокол серії ПнРУ №090706 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року о 13 год. 45 хв., знаходячись на території між державним кордоном і лінією інженерних прикордонних споруджень в напрямку с.Седлище (РП) с.Вишнівка ( Україна ) в районі П/зн 1019, в порушення пункту 21 Постанови Кабінету Міністрів № 679 від 23.04.1999 року, згідно якої полювання у смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонниї інженерних споруд забороняється, порушив правила полювання, а саме проводив полювання у забороненому місці, яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що на території між державним кордоном і лінією інженерних прикордонних споруджень в напрямку с.Седлище (РП) с.Вишнівка ( Україна ) в районі П/зн 1019 він полював, однак не мав наміру добувати, знищити або поранити тварин. Прикордонникам дав пояснення про те, що зайшов за лінію прикордонних споруджень з метою добути лиса, на вимогу останніх, оскільки дати таке пояснення йому сказали прикордонники з якими він боявся конфліктувати тому, що вони могли вилучити рушницю. Він стріляв з рушниці поза територією між державним кордоном і лінією інженерних прикордонних споруджень перед проникненням на вказану територію. Диких тварин в той день не бачив. Частина 1 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування -

Частина 2 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторного порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, -

Отже докази про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КУпАП яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом старшого інспектора прикордонної служби, впс «Грабове», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода вчиненим правопорушенням не завдана, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.85 КУпАП у виді попередження, а також слід стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Зареєстровану мисливську гвинтівку МР 27М яка знаходиться згідно розписки на зберіганні в ОСОБА_1 і належить йому на праві приватної власності, слід передати йому у повне його розпорядження.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.85 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Мисливську гладкоствольну гвинтівку МР 27М калібру 12 № 112769246 рік випуску 2011 яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 передати йому у повне розпорядження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4