Ухвала суду № 56224850, 03.03.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2906/15

1-кс/154/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Пікула Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

з участю прокурорів - Шуваринської О.П., Соколова М.В.

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні № 42015100000000555 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка Олександра Валентиновича,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання прокурор у даному кримінальному провадженні Шуваринська О.П. заявила відвід головуючому по справі - судді Лященку О.В., який здійснює розгляд даного кримінального провадження, посилаючись на те, що головуючий, на її думку, створив нерівні умови для сторін захисту та обвинувачення, надавши перевагу захисникам обвинувачених задавати запитання, не задоволив клопотань прокурора щодо зняття образливих та некоректних запитань свідку, спосіб ведення судового процесу головуючим свідчить про недотримання положення про неупередженість суду, а запитання головуючого при допиті свідка ОСОБА_7 свідчать про його ознайомлення з доказами, що містяться в матеріалах провадження, до їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Наведені дії, на думку прокурора свідчать про упередженість судді Лященка О.В. та однобокість у розгляді кримінального провадження і невиконання ним кримінального процесуального закону та порушують право на справедливий, неупереджений та об'єктивний суд.

Заслухавши прокурорів Шуваринську О.П. та Соколова М.В., які заяву про відвід підтримали, думку обвинувачених та їх захисників, які в задоволенні відводу заперечують, вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, вважаю, що в задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено, розгляд даного кримінального провадження здійснюється з 14.09.2015 року і проведено ряд судових засідань.

Під час судового розгляду неодноразово проводилась заміна групи прокурорів.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора України від 13.01. 2016 року, до складу прокурорів було включено прокурорів Володимир-Волинської місцевої прокуратури Шуваринську О.П. та Соколова М.В.

Останні заявили відвід головуючому, підстави відводу викладені у відповідній заяві.

Встановлено, що зазначені прокурори безпосередньої участі в судовому засіданні не приймали, а висновок про упередженість головуючого ними зроблено на підставі прослуховування технічних засобів запису попередніх судових засідань.

Відповідно до ст.. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор як підстави для відводу є безпідставними, необґрунтованими та надуманими.

Не заслуговують на увагу також посилання прокурора на оцінку головуючим доказів по справі, оскільки питання їх допустимості, належності та їх оцінка проводиться під час ухвалення судового рішення.

В разі порушення головуючим по справі норм КПК України, сторона має право послатись на зазначені обставини при оскарженні судового рішення.

Виходячи з наведених обставин, заява прокурора про відвід головуючого по справі судді Лященка О.В. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні № 42015100000000555 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відвід головуючого по справі - судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. - відмовити.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула