Ухвала суду № 56224806, 29.02.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1918/15-к

Провадження № 1-кп/0158/7/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 лютого 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Кравчука О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника потерпілого - адвоката Можайка І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката Жуковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що він 24.07.2015, о 02 год. 40 хв. в с. Жидичин Ківерцівського району керував технічно справним автомобілем марки «Фіат Фіоріно» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах, рухаючись в напрямку вул. Ковельської зі сторони с. Кульчин Ківерцівського району, всупереч вимогам п. 2.3 (б), п. 2.9, 12.1 п. 12.4 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бетонну стелу пам'ятника «Загиблим у Великій Вітчизняній Війні».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отримани тілесні ушкоджень загинули. Пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями були госпіталізовані у медичний заклад для надання допомоги.

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження прокурор Кравчук О.В. заявив клопотання про призначення у даній справі комісійної судово-медичної експертизи, вказуючи на необхідність встановлення тілесних ушкоджень, які отримали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у співвідношенні до їх розташовання в салоні автомобіля під час ДТП.

Заслухавши думку прокурора Кравчука О.В., який підтримав заявлене клопотання, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та його захисника Можайка І.О., які не заперечили щодо призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Жуковського В.В., які щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків судово-медичних експертиз щодо отриманих обвинуваченим та потерпілими тілесних ушкоджень, дані висновки у повній мірі не висвітлюють усіх необхідних значень для об'єктивного встановлення обставин ДТП, і створюють протиріччя з іншими матеріалами справи стосовно розміщення обвинуваченого та потерпілих в салоні автомобіля під час ДТП.

Таким чином, з врахуванням розбіжностей щодо отриманих учасниками ДТП тілесних ушкоджень у співвідношенні до їх розташування в салоні автомобіля в момент ДТП, які зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба у призначенні комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кравчука О.В. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який їх характер, тяжкість та механізм утворення?

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який їх характер, тяжкість та механізм утворення?

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який їх характер, тяжкість та механізм утворення?

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який їх характер, тяжкість та механізм утворення?

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який їх характер, тяжкість та механізм утворення?

- тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є специфічними для особи, котра перебувала за кермом автомобіля чи для особи яка була в якості пасажира ?

- яким чином були розташовані в салоні автомобіля марки «Фіат Фіоріно», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2015 у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області; хто з них знаходився на місці водія, а хто на місці пасажира (якого саме - попереду: справа, посередині; позаду: справа, зліва, посередині) ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; речові докази: автомобіль марки «Фіат Фіоріно», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомототранспорту Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області; пакети із змивами з керма вказаного транспортного засобу; оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження Жидичинської сільської ради від 24.07.2015; оптичний диск з відеозаписом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька