Ухвала суду № 56224564, 01.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/25698/15-а

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши вимогу ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про щодо визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити. Водночас позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано жодного доказу в підтвердження відсутності можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З наявних матеріалів справи також не вдалось встановити стан матеріального забезпечення скаржника на день подання даної апеляційної скарги, оскільки всі наявні документи стосовно матеріального стану позивача датовані 2013-2015 роками.

Отже, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів важкого матеріального стану позивача станом на день подання апеляційної скарги, в задоволенні вимоги щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у звільненні ОСОБА_2 від сплати судового збору

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.