Ухвала суду № 56224483, 24.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/6154/15

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача - Людвік В.В.

представника відповідача - Думарецького О.В.

представника третьої особи - Бабій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля", ОСОБА_4 про відвід складу суддів у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

У Вінницькому апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться апеляційна скарга Хмельницької обласної державної адміністрації на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

До початку розгляду апеляційної скарги треті особи подали заяву про відвід складу суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду. Свою заяву треті особи мотивували тим, що їм після наради в Хмельницькій обласній державній адміністрації, стало відомо про попередню домовленість первісного позивача в даній справі директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА Вавринчука С.М. з працівниками Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо вирішення справи на користь позивача. В зв`язку з цим, заявники вважають, що наявність такої домовленості може стати підставою для упередженого розгляду справи та прийняття неправосудного рішення.

Представники позивача та відповідача віднесли питання про відвід складу сіддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на розсуд суду.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні відводу з наступних підстав.

Вимоги ст. 27 КАС України містять вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Серед даного переліку не містяться підстави, що зазначені у заяві третіх осіб, а саме твердження заявників про ніби існуючу домовленість працівників суду з первісним позивачем щодо вирішення даної справи. Вказані твердження заявників не можуть свідчити про неупередженість суддів, оскільки не підтверджені ніякими доказами.

Враховуючи, що заявлений третіми особами відвід складу суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не містить належного обґрунтування жодної з підстав, викладеної у ст. 27 КАС України, інших підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді немає, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, вважає її безпідставною, недоведеною та надуманою.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід складу суддів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.