Ухвала суду № 56224461, 03.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/3797/15 Головуючий у І інстанції - Балаклицький А.І.;

Суддя-доповідач - Костюк Л.О.;

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САД" про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5 307, 82 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "САД" (ідентифікаційний код 30651914) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області (код ЄДРПОУ 37892505) заборгованість по відшкодуванню накових пенсій за період з 01.06.2015 року по 31.07.2015 року у сумі 5 307 (пять тисяч триста сім) гривень 82 копійки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проте, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 29 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю " САД " подало заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю " САД " відмовилось від апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів приймає таку відмову, так як вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від апеляційної скарги про що подав відповідну заяву, а така відмова не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про про відмову від апеляційної скарги ТОВ " САД " та закриття апеляційного провадження.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження апелянту ТОВ " САД " відомо.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ТОВ " САД " разом з заявою про відмову від апеляційної скарги подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції від 03 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів звертає увагу, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ " САД ", згідно платіжного доручення № 6 від 25.01.2016 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 31, том І).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та повернення судового збору ТОВ «САД», та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 160, 165, 193, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору - задоволити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " від апеляційної скарги по справі №810/3797/15 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " САД " (адреса: 07442, вул. Броварська, 151, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область) понесені та сплачені витрати судового збору, відповідно до платіжних доручень від 25.01.2016 року № 6, у розмірі 1 378, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 03 березня 2016 року. ).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.