Постанова № 56224456, 01.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 820/11362/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - Задорожної Т.О.,

представника третьої особи - Чистякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/11362/15

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" , третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові -

про визнання недійсним висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові - в якому просила визнати недійсним висновок МСЕК №001142, серія 10 ААА; зобов'язати відповідача надати нову довідку про наявність зв'язку смерті ОСОБА_5 з його професійним захворюванням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачки, Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Позивачка та її представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників процесу, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27.10.2010р. згідно з Довідкою МСЕК серія 10 ААА №286104 та Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія ХАР-06 №004168 ОСОБА_5 встановлено безстроково другу групу інвалідності внаслідок професійного захворювання, з втратою професійної працездатності 80% (а.с. 7, 14-15).

Відповідно до висновку науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету, виданого за результатами обстеження та лікування в клініці в період з 16.09.2010 р. по 07.10.2010 р., у ОСОБА_5 встановлено професійне захворювання за діагнозом "ХО3Л III стадії токсикоз пилової етіології; емфізема легенів II ст., легенева недостатність ІІІ ступеню.; хронічне легеневе серце декомпенсироване НК II Б. Захворювання професійні" (а.с.20).

Із довідки Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові №5402/08-16 від 25.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_5 з 15.10.2008 р. перебував на обліку та отримував страхові виплати. (а.с. 21) .

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 8).

Відповідно до Протоколу патолого-анатомічного дослідження №156 від 17.03.2015 р. та медичної карти №1556 стаціонарного хворого Харківської міської клінічної лікарні №13 причиною смерті ОСОБА_5 стало: легенева недостатність, хронічне "легеневе" серце, хронічний обструктивний бронхіт. (а.с.10-11, 16-19).

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові, в якій просила прийняти документи для надання на МСЕК з метою встановлення причинно - наслідкового зв'язку смерті її чоловіка - ОСОБА_5, інваліда 2 групи, з раніше отриманим професійним захворюванням.

Судом встановлено, що в період проведення МСЕК медичну справу ОСОБА_5 було направлено до клініки Українського державного науково - дослідницького інституту медико-соціальних проблем інвалідності.

Відповідно до висновку від 20.07.2015 р. №137 Українського державного науково - дослідницького інституту медико-соціальних проблем інвалідності, основною причиною смерті ОСОБА_5 є декомпенсована хронічна серцева недостатність (внаслідок розповсюдженої форми атеросклерозу судин, ішемічної хвороби серця та гіпертонічної хвороби) з розвитком набряку легенів і головного мозку. Дані захворювання є загальними, тому причинно - наслідкового зв'язку між його смертю та професійним захворюванням легень немає. ( а.с.56).

Як убачається із довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серія 10 ААА №001142, виданої 29.07.2015 р. Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", за висновками МСЕК причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням ОСОБА_5 не встановлений. ( а.с.6).

Вважаючи неправомірним вищевказаний висновок, позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позивачем в свою чергу не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушення МСЕК процедури під час прийняття оскаржуваного рішення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 6 жовтня 2005 року N 2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в Україні" рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності.

Таким чином, рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, тощо, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Закон України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

За змістом абз. 2 ч.8 ст. 42 цього Закону у разі якщо смерть потерпілого, який одержував щомісячні страхові виплати, настала внаслідок ушкодження здоров'я від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, розмір щомісячної страхової виплати особам, які мають на це право, встановлюється виходячи з розміру щомісячної страхової виплати на день смерті потерпілого. Причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

Відповідно до підпункту 6.13 пункту 6 та абзацу двадцять третього підпункту 8.8 пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвер дженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 467, Міністерство охорони здоров'я відповідно до покладених на нього завдань проводить медико-соціальну експертизу з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності особи та затверджує порядок її проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, п. 1 якого визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Медико-соціальну експертизу відповідно до абзацу першого пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні комісії (абзац третій пункту 4 Положення).

Згідно з п.11 цього Положення міські, міжрайонні, районні комісії визначають, зокрема, причини смерті інваліда або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім'ї померлого.

Інструкцією про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 р. N 606, визначено, що органом, який встановлює причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, є МСЕК. Висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою.

За змістом п. 1 Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - це зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті; основне захворювання - патологічний стан, який за певних умов становить найбільшу загрозу для життя, здоров'я, працездатності особи і потребує першочергових лікувальних заходів, є причиною звернення за медичною допомогою або був безпосередньою причиною смерті; супутня хвороба - захворювання, що не було пов'язане безпосередньо з основною хворобою та суттєво не вплинуло на її розвиток і перебіг.

За змістом п.п.2.2 цієї Інструкції для розгляду причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до вимог п.п 2.4 вказаної Інструкції розгляд питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів: направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) або лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу (далі - ЛПЗ), суду чи прокуратури; свідоцтва про смерть або його копії; посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ; копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені); акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок; медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого).

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до висновку науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету, виданого за результатами обстеження та лікування в клініці в період з 16.09.2010 р. по 07.10.2010 р., у ОСОБА_5 встановлено професійне захворювання за діагнозом "ХО3Л III стадії токсикоз-пилової етіології; емфізема легенів II ст., легенева недостатність ІІІ ступеню.; хронічне легеневе серце декомпенсироване НК II Б. Захворювання професійні" (а.с.20).

З 27.10.2010р. ОСОБА_5 було встановлено безстроково другу групу інвалідності внаслідок професійного захворювання, з втратою професійної працездатності 80% , що підтверджується Довідкою МСЕК серія 10 ААА №286104 та Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія ХАР-06 №004168 (а.с. 7, 14-15).

Згідно з п. 3 цієї Інструкції, критерії визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом: 3.1. перебіг основного і супутніх захворювань, що підтверджуються клініко-інструментальними методами обстеження, висновками спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, результатами патолого-анатомічного або судово-медичного дослідження (якщо вони були проведені). 3.2.ускладнення професійного захворювання (отруєння), трудового каліцтва, час їх настання та ступінь тяжкості, що підтверджені клініко-інструментальними методами обстеження за життя у лікувально-профілактичному закладі або висновками лікарів відповідного профілю з урахуванням етіопатогенетичного зв'язку ускладнень з основним захворюванням та безпосередньою причиною смерті. 3.3. можливість регресування чи прогресування окремих форм професійної патології з моменту припинення дії шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища.

Як убачається із Протоколу патолого-анатомічного дослідження №156 від 17.03.2015 р. та медичної карти №1556 стаціонарного хворого Харківської міської клінічної лікарні №13 відповідно до патологоанатомічного діагнозу, основними захворюваннями є, зокрема, хронічне обструктивне захворювання легенів: хронічний обструктивний бронхіт в стадії загострення ; дифузний пневмосклероз, емфізема легенів, хронічне «легеневе» серце, супутніми паталогіями, крім іншого, є цукровий діабет, атеросклероз аорти, боковий постінфарктний кардіосклероз. Причиною смерті ОСОБА_5 стало: легенева недостатність, хронічне "легеневе" серце, хронічний обструктивний бронхіт. (а.с.10-11, 16-19).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що причина смерті ОСОБА_5 пов'язана з його професійним захворюванням.

Оскільки позивачем було надано належні докази на підтвердження причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні із ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивачки, є визнання недійсним висновку МСЕК щодо відсутності причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням, викладеного в довідці від 29.07.2015 року №001142, серія 10 ААА, та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2015 р. з урахуванням висновків суду та надати нову довідку про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 14.12.2015 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/11362/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним висновок МСЕК щодо відсутності причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням, викладений в довідці від 29.07.2015 року №001142, серія 10 ААА.

Зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2015 р. з урахуванням висновків суду та надати нову довідку про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом ОСОБА_5.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір за подачу адміністративного позову - в розмірі 974,40 грн. та за подачу апеляційної скарги - в розмірі 1071,84 грн., всього в загальній сумі 2046,24 грн. (дві тисячі сорок шість грн. 24 коп.)

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б. Повний текст постанови виготовлений 03.03.2016 р.