Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 березня 2016 р. справа №805/4827/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4827/15-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0012021501 від 12.10.2015 року, № 0012031501 від 12.10.2015 року, № 001241501 від 12.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. У задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з наступного дня після отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 12 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 03 березня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К".
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4827/15-а - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач І.Д. Компанієць
Судове рішення № 56224427, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4827/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: