Ухвала суду № 56224419, 03.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22287/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к апелянта Максимовський С.О.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області в якому просив:

визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцію, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08 (із змінами та доповненнями);

- визнати недійсним спірний розрахунок, здійснений Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням третя особа Харківська міська рада Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість вказаного рішення, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Судом зобов'язано надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень на них.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі до надання додаткових доказів, думку представника апелянта, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність часу для надання додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки надання зазначених додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в справі № 826/22287/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення до 31.03.2016 року до 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 03.03.2016 р.