Ухвала суду № 56224344, 03.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12733/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-А" до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і кредит", про скасування податкової вимоги №1961-23 від 03 березня 2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу №292/26-58-23-01 від 03 березня 2015 року,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард-А" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і кредит" про скасування податкової вимоги №1961-23 від 03 березня 2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу №292/26-58-23-01 від 03 березня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Разом з тим, представник податкового органу просить звільнити Державну податкову інспекцію в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на рахунку відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні податкового органу відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати сплати судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Також суддя звертає увагу, що позовні вимоги позивача носять майновий (скасування податкової вимоги) та немайновий (скасування рішення про опис майна у податкову заставу) характер.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України "Про судовий збір" чинного на момент подачі позовної заяви).

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову, що стосується вимог майнового характеру, становить 174 523 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги майнового характеру становить 3 839,51 грн. (174523*2%/100%=3490,46; 3490,46*110%/100%=3 839,51).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги немайнового характеру відповідно становить 80,39 грн. (1218*0,06=73,08; 73,08*110%/100%=80,39).

Оскільки Державною податковою інспекцією в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві взагалі не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3 919,90 грн. (3 839,51+80,39=3 919,90).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.