Постанова № 56224219, 01.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 818/60/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивачки: ОСОБА_1,

представників відповідача: Сокур Н.П., Михайленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/60/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - відповідач, ТУ ДСА України в Сумській області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати дії ТУ ДСА України в Сумській області незаконними;

- зобов'язати зробити перерахунок відпускних і стягнути з ТУ ДСА України в Сумській області на користь позивача недоплачену суму за відпустку 4090 грн. 26 коп. та недоплачену компенсацію відпускних за 90 днів в сумі 38149 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала суддею Тростянецького районного суду та 05.08.2015 була звільнена у зв'язку із поданням заяви про відставку. Позивач зазначає, що у 2013-2015 роках не використала частину основних та додаткових відпусток, які їй належали, у зв'язку із чим їй повинна була бути виплачена компенсація при звільненні.

Позивач вважає, що у 2015 році їй було неправильно розраховано та як наслідок недоплачено суму відпускних за 12 днів, а також при звільненні неправильно розраховано та недоплачено суму компенсації за невикористану відпустку.

ОСОБА_1 зауважує, що суму компенсації їй нарахували виходячи із посадового окладу судді (12 180 грн.), в той час як, на її думку, компенсація має бути розрахована, виходячи із середнього заробітку судді за останні 12 місяців.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки, тому, враховуючи, що позивача було звільнено з посади 05.08.2015, розрахунок грошової компенсації зроблений позивачем за 12 місяців 2014 року є хибним та таким, що суперечить нормам законодавства України, зокрема Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100.

Таким чином, Територіальне управління ДСА України в Сумській області, як орган державної влади, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області прийнято наказ №3/1 про надання ОСОБА_1 невикористаної частини щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 03 по 21 квітня 2015 (а. с. 9).

05.08.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області прийнято наказ № 5 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді (а. с. 10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що ТУ ДСА в Сумській області діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що позивачка обґрунтовуючи свої позовні вимоги в судовому засіданні не послалась на норми чинного законодавства які було порушено відповідачем під час нарахування позивачці компенсації відпускних та за сум за відпустку.

Відповідно до довідки відділу планової планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління ДСА України в Сумській області від 22.02.2016 № 04-319/16 (а.с. 29-30) вбачається, що заробіток позивача за період з серпня 2014 року по липень 2015 року склав 140 641,62 грн. Середній денний заробіток позивача склав 496, 9668551 грн. Позивачем не було використано 90 днів щорічної та додаткових відпусток, тому компенсація невикористаної відпустки склала 44 727,02 грн.

Згідно ст. 134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Питання грошової компенсації за невикористану відпустку врегульовано Законом України «Про відпустки».

Так, ст. 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено порядок обчислення середньої заробітної плати (надалі по тексту -Порядок).

Зазначений Порядок застосовується, зокрема у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Так, відповідно до наказу № 5 Тростянецького районного суду Сумської області позивача з посади судді було звільнено 05.08.2015.

Відповідно до довідки відділу планової планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління ДСА України в Сумській області встановлено, що заробіток позивача за період з серпня 2014 року по липень 2015 року склав 140 641,62 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що середньоденний заробіток позивача склав 496, 9668551 грн.

Також, зі змісту наказу від 05.08.2015 №5 судом встановлено, що позивачем не було використано 90 днів щорічної та додаткових відпусток.

Отже, суд вважає, що відповідачем правомірно нарахована компенсація невикористаної відпустки у розмірі 44 727,02 грн.

Таким чином, Територіальне управління ДСА України в Сумській області, як орган державної влади, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Крім того, суд спростовує доводи позивачки, що оскільки вона мала право отримати відпустку протягом 2013-2015 років то відповідно сума компенсації за невикористані відпустки повинна визначатися саме згідно законодавства яке діяло протягом 2013-2015, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Отже, зі змісту зазначеної норми виплата компенсації за невикористані відпустки здійснюється саме із розрахунку за останні 12 календарних місяців роботи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено 05.08.2015.

Також, відповідно до розрахунку компенсації за невикористані відпустки складеної ТУ ДСА в Сумській області розрахунок компенсації складено з серпня 2014 року по серпень 2015, а саме за останні 12 календарних місяців роботи.

Отже, суд вважає, що відповідачем правомірно розраховано розмір сум за відпустку та компенсації відпускних за 90 днів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій ТУ ДСА України в Сумській області незаконними та зобов'язання зробити перерахунок відпускних і стягнути з ТУ ДСА України в Сумській області на користь позивача недоплачену суму за відпустку 4090 грн. 26 коп. та недоплачену компенсацію відпускних за 90 днів в сумі 38149 грн. 48 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 04.03.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук