Ухвала суду № 56224118, 02.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4955/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4955/2012 за позовом Торгового дому Тана товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку про визнання податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2012 р. нечинним із дня його винесення та протиправним в частині визнання грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 431143 грн., визнання податкової вимоги від 08.06.2012р. № 125 нечинною та протиправною в частині визначення грошового зобовязання по пені в сумі 48700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.12.2012 року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/4955/2012 за позовом Торгового дому Тана товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку про визнання податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2012 р. нечинним із дня його винесення та протиправним в частині визнання грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 431143 грн., визнання податкової вимоги від 08.06.2012р. № 125 нечинною та протиправною в частині визначення грошового зобовязання по пені в сумі 48700 грн.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд питання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3247/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 про відкриття провадження (а.с.83), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 (а.с.84-87), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.88), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 про призначення до розгляду заяви про поновлення строку (а.с.89), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.30), ухвала Донецького апеляційного адміністративного від 01.11.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с.91), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 92), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 (а.с.93-94).

Позивачем для відновлення втраченого провадження надано копію адміністративного позову (а.с.21-24), копію листа про надання доказів (а.с. 25-26), копію запиту (а.с.27), копію заперечення на апеляційну скаргу (а.с. 28-30), копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 (а.с.31), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 (а.с.32-39), копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 (а.с.40), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 (а.с. 41-42), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 (а.с.43-46), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 (а.с.47), копію податкової вимоги від 08.06.2012 №125 (а.с.48), копію податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012 № НОМЕР_1 (а.с.49), копію податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012 №0001112201 (а.с. 50), копію акту від 10.05.2012 № 326/22-24195267 (а.с. 51-77), копію виписки з ЄДРЮО та ФОП від 30.11.2015 (а.с.78), копію відомостей з ЄДРПОУ (а.с. 79).

Суд зазначає, що надані представником позивача копії адміністративного позову, листа про надання доказів, запиту, заперечення на апеляційну скаргу, не підписані повноважними особами, які їх складали, не містять дати складання документів та не містять вихідного номеру документів, тому не можуть бути прийняті судом до розгляду та не можуть бути відновлені.

Відповідачем для відновлення втраченого провадження не надано документів.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4955/2012 адміністративний позов Торгового дому Тана товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку про визнання податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2012 р. нечинним із дня його винесення та протиправним в частині визнання грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 431143 грн., визнання податкової вимоги від 08.06.2012р. № 125 нечинною та протиправною в частині визначення грошового зобовязання по пені в сумі 48700 грн. задоволено повністю.

Визнано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2012 р. нечинним із дня його винесення та протиправним в частині визнання грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 431143 грн.

Визнано податкову вимогу від 08.06.2012р. № 125 нечинною та протиправною в частині визначення грошового зобовязання по пені в сумі 48700 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/4955/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/4955/2012 є втраченою.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих сторонами.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4955/2012 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4955/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/4955/2012 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/4955/2012 за позовом Торгового дому Тана товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку про визнання податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2012 р. нечинним із дня його винесення та протиправним в частині визнання грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 431143 грн., визнання податкової вимоги від 08.06.2012р. № 125 нечинною та протиправною в частині визначення грошового зобовязання по пені в сумі 48700 грн. в частині:

супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2012

супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012

податкової вимоги від 08.06.2012 №125

податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012 № НОМЕР_1

податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012 №0001112201

акту від 10.05.2012 № 326/22-24195267,

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

ухвала від 11.07.2012 про відкриття провадження

постанова від 16.08.2012

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

ухвала від 21.09.2012 про залишення апеляційної скарги без руху

ухвала від 23.10.2012 про призначення до розгляду заяви про поновлення строку

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвала Донецького апеляційного адміністративного від 01.11.2012 про відкриття апеляційного провадження

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1