Ухвала суду № 56224088, 09.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року Справа № П/811/1647/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс

до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранекс (далі позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі відповідач) з вимогами визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2015 року: №0000191504, №0000201504, №000021504.

Представники сторін, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Так, представник відповідача просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 96).

Натомість представник позивача подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі, яке принагідно просила розглянути без її участі (а.с.100, 103).

Вказане клопотання мотивоване тим, що обставинами, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, є ведення бухгалтерського, податкового обліку і звітності Товариством з обмеженою відповідальністю Гранекс, а тому з метою підтвердження чи спростування висновків податкового органу позивач вважає за необхідне провести експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо документального підтвердження висновків Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, зазначених в Акті №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині порушення позивачем вимог податкового законодавства.

При цьому позивач просить суд доручити проведення такої експертизи судовому експерту з правом проведення судово-економічної експертизи ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про проведення судово-економічної експертизи, суд виходить з такого.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно частини другої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України правом просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту наділені особи, які беруть участь у справі.

При цьому, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта (частина друга статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, за змістом цього ж положення Кодексу адміністративного судочинства України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.01.1998р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. за № 1950/5) економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Так, головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У зазначеному контексті, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, предмету доказування у даній адміністративній справі, суд вважає доцільним поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 172 360,00 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 13037,00 грн?

2) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс суми заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 108253,00 грн.?

3) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 46803,00 грн.?

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс задовольнити.

Призначити по справі № П/811/1647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 172 360,00 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 13037,00 грн?

2) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс суми заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 108253,00 грн.?

3) чи підтверджуються документально висновки Акту №79/11-23-15-04/23692503 від 19 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гранекс (код 23692503) в частині завищення ТОВ Гранекс суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 46803,00 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту з правом проведення судово-економічної експертизи ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 905 від 10 червня 2005 року) - 25000, АДРЕСА_1.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_1 надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення судово-економічної експертизи, до одержання її результатів.

Для проведення експертизи, після набрання законної сили цією ухвалою, направити судовому експерту ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) адміністративну справу №П/811/1647/15.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2