УХВАЛА
03 березня 2016 р.Справа № 524/6929/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. по справі № 524/6929/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області , Державної казначейської служби України , Управління превентивної діяльності Головного управлінн Національної поліції України в Полтавській області , Старшого інспектора роти ДПС управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області Перетятько Артема Івановича
про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області , Державної казначейської служби України , Управлінні превентивної діяльності Головного управлінн Національної поліції України в Полтавській області , Старшого інспектора роти ДПС управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області Перетятько Артема Івановича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Клопотання про розстрочку та відстрочку сплати судового збору апелянтом до суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції,чинній на момент подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 73, 08 грн.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 р. N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", органи прокуратури не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 80,39 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80 гривень 39 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разіне усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. по справі № 524/6929/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області , Державна казначейська служба України , Управлінні превентивної діяльності Головного управлінн Національної поліції України в Полтавській області , Старший інспектор роти ДПС управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області Перетятько Артем Іванович про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.
Судове рішення № 56223824, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/6929/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: