Ухвала суду № 56223819, 03.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2016 р.

Справа № 818/3792/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 818/3792/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод-Центр"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод-Центр" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання заявником апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

29 лютого 2016 р. відповідачем подано клопотання до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. до 31.03.2016 року, у зв'язку з тим, що планом асигнувань загального фонду бюджету Роменської ОДПІ на лютий 2016 року видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З поданого клопотання встановлено, що неможливість сплати судового збору обумовлена відсутністю на час подачі апеляційної скарги бюджетних асигнувань на лютий 2016 рік для сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій, клопотання відповідача має бути задоволено частково та відкрито провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 818/3792/15 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 818/3792/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрод-Центр" до Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.