Окрема ухвала № 56223759, 02.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

02.03.2016Справа № 820/10995/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/10995/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року без змін.

Під час прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої статті 94 КАС якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 4964,40 грн., що підтверджується квитанцією від 09.11.2015 року.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги відповідачем не подано документ про сплату судового збору проте подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору, у сумі 5460,84 грн., до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року відмовлено у задоволені апеляційної скарги відповідача, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року по справі № 820/10995/15 залишено без змін, а питання про розподіл судових витрат у зазначеній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду не вирішено, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5460 (п'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст. 41,94, 196, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5460 (п'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст додаткової ухвали виготовлений 03.03.2016 р.