Ухвала суду № 56223700, 03.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11143/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера ІНЖ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Встановлено, що позивач вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк (03 листопада 2015 року, відповідно до дати на відтиску штемпеля поштового конверту)(а.с.157), однак у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до дати на відтиску поштового штемпеля на конверті 29 грудня 2015 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 01 жовтня 2015 року.

Відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції. У зв’язку з вищевказаним 22 січня 2016 року апеляційна скарга, яка була подана повторно, залишена без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 29 січня 2016 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

02 березня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві. У своїй заяві апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його; продовжити строк сплати судового збору.

Дослідивши матеріали клопотання від 02 березня 2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору та не наведено жодних належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до апеляційного провадження відсутні.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт не усунув інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 січня 2016 року, а саме не надав суду документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та продовження строку сплати судового збору залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.